Une traduction en français suit à la fin du texte italien

___________________________________________________________________

La condanna per scisma, e non per eresia, di S.E. Mons Viganò da parte della Curia romana ha una forza morale e canonica direttamente proporzionale alla fedeltà alla Chiesa Cattolica e alla fedeltà alla Sua Lex credendi (e orandi) della stessa Curia: cioè è nulla e non avvenuta da parte della Chiesa Stessa in quanto Corpo di Cristo.

Le posizioni di Mons. Viganò sono però interessanti in quanto ci riconducono alla realtà tale quale la viviamo noi e ci interpellano criticamente.

La nostra vita spirituale e la nostra “salus” non dipendono da un Papa, da un Vescovo o da un Sacerdote in particolare, ma solamente dall’Elezione divina già realizzata nel nostro battesimo, fonte delle tre virtù teologali che ci fanno vivere.
Il suo perno è proprio nel “Credo la Chiesa” e da nessuna parte ci è mai stato richiesto di più.

La Chiesa Stessa è detta Santa e peccatrice, Santa in quanto Corpo di Cristo e peccatrice in quanto composta di peccatori.
È la Chiesa che fa il Papa e non il Papa la Chiesa, come non sono i peccatori che fanno la Chiesa ma la Chiesa che fa i santi coi peccatori.

San Pietro è lodato da Gesù in quanto proferisce parole che solo lo Spirito Santo può avergli ispirato, ma nel versetto immediatamente seguente dello stesso episodio evangelico il Cristo gli commina un ben sentito “Vade retro, Satana”.

Siamo guidati quindi dalla Chiesa, che in quanto Santa è animata dallo Spirito Santo: non c’è quindi nessuna ragione di angosciarsi e di arrabbiarsi perché nella Chiesa ci sono peccatori fino al più alto scranno.

Le cose sono francamente molto semplici: sia il Papa insegna quel che la Santa Chiesa insegna e sempre sapremo quando lo fa, e ciò senza alcun bisogno di studiare teologia o di fare lunghe esegesi o apologetiche circa i suoi discorsi; così come anche il cristiano che vive delle tre virtù teologali e che frequenta i sacramenti senza sacrilegi, sa benissimo, senza tanti discorsi, quando quanto detto dal Papa Bergoglio semplicemente erra e questo perché è lo Spirito Santo stesso che informa il fedele nel più profondo della sua anima di battezzato.
Sentirsi assolto nel nostro peccato perché si è seguito i falsi insegnamenti di un Papa Bergoglio è quindi un’errata giustificazione, in quanto sempre lo Spirito Santo presente nella nostra anima ci indicherà quando siamo nell’errore: non è causa attenuante ma causa aggravante.

Cioè non siamo mai soli: come insegna S. Pietro nella sua seconda lettera, quel che lo Spirito Santo insegna (nella Chiesa, Scritture, Tradizione) solo lo Spirito Santo stesso (nelle nostre anime) lo può riconoscere.
Dobbiamo quindi preoccuparci di una sola cosa, assicurarci di essere in stato di Grazia, il che ci garantirà una coscienza all’unisuono dello Spirito Santo e dei Suoi Insegnamenti.

Che il Papa sia o non sia per davvero Papa per N ragioni, in fin dei conti è una realtà oggettiva che non ci concerne: è solo una considerazione intellettualmente interessante ma che, di per sé, non ci rende né migliori né peggiori.

Che Papa Bergoglio fucili a colpi di lupara TC la relazione bimillenaria tra lex credendi e lex orandi, creando così uno scisma tra coloro che lo seguono su questa via senza uscita e chi rimane nella Chiesa cattolica, impatta solamente chi non vive in stato di Grazia: chi vive in stato di Grazia sa che le due leges sono due aspetti complementari di una stessa realtà e che la Liturgia Cattolica Autentica è quella che mantiene ancora oggi tale relazione esistente da due millenni.
Quando Papa Bergoglio si comporta come un apostata, o un eretico, o, come nel caso di TC, addirittura da scismatico, ben lo sappiamo ma non ci deve tangere rispetto alle nostre decisioni e azioni e santificazione. Senza stress facciamo quel che lo Spirito Santo ha sempre insegnato nella Chiesa.

Tutto il discorso di Mons. Viganò è validissimo ed è il grido di un’anima che ama la sua Chiesa e soffre, ma amiamo questa Chiesa assieme al Cristo: Papa Bergoglio è chiamato ad essere ispirato dallo Spirito Santo, ma se alla fine quel che dice e fa è degno solo di un Vade Retro, francamente, che ce ne cala a noi, semplici cattolici veraci e spirituali? Può questo toccarci e condannarci? Lui si condanna se stesso (ma tocca a noi pregare per lui, ovviamente) ma in cosa la sua condanna comporterebbe la nostra?
Occupiamoci piuttosto delle persone di cui siamo concretamente in carica e aiutiamoli a salvarsi insegnando con il nostro esempio quel che la Chiesa, cioè lo Spirito Santo, sempre insegna da duemila anni.

In quanto fedeli cattolici non possiamo rifiutare A PRIORI un Sacro Santo Concilio doverosamente convocato, celebrato e confermato dal Papa.

Il Cristo stesso insegna che un albero qualunque non è giudicato buono o cattivo A PRIORI ma solo dai suoi frutti e chiunque abbia piantato almeno una volta nel suo giardino un albero fruttifero sa benissimo che bisogna aspettare almeno 3 a 5 anni prima di vedere se esso produce buona frutta ed in abbondanza.

Non solo, ma quando un fico si dimostra sterile, il Maestro non esita a ordinare di abbatterlo in quanto inutile. È la ragione delle nostre vite personali per le quali ci vuole una vita intera, chi di un giorno chi di cent’anni, per vedere se produciamo, o no, abbastanza buon frutto.

Sessant’anni dopo la Sua celebrazione, cioè una vita umana, il S.S. Concilio Vaticano II ha dato, o non dato, i frutti che doveva o poteva dare per i Suoi tempi: noi, cattolici, non possiamo non accettarlo in quanto vero Concilio Ecumenico ma ormai possiamo vederne i frutti e da questi dedurne se quell’Albero era buono o cattivo. Sui ventuno Concili Ecumenici celebrati quanti sono applicati per davvero ancora oggi e, per giunta, nella loro integralità? Questa non applicazione farebbe di noi degli scismatici?

Non tocca a noi giudicare del Concilio Vaticano II stesso, però tocca a noi valutare la bontà obiettiva dei Suoi frutti, in quanto un Concilio è come un Papa, esso è celebrato da umani ai quali lo Spirito Santo promette speciale assistenza ma ai quali Esso non si sostituisce: solo la Chiesa, quella Santa, cioè quella partecipata da quei peccatori battezzati che vivono dello Spirito Santo nella perfetta Carità dei Santi Sacramenti, può giudicare lungo la Storia della bontà o no di una decisione papale o di un’affermazione conciliare.

Alla vista di quel che il S.S. Concilio Vaticano II ha concretamente portato alla Chiesa in sessanta anni non ci resta ormai che la perplessità del Cristo davanti al fico sterile: a noi semplici fedeli, la Santa Prudenza ci dice di lasciare la Santa Chiesa giudicarlo lungo i prossimi secoli ma, quanto a noi, dobbiamo assolutamente evitarne gli insegnamenti che anche solo sembrino discostarsi da quel che è stato insegnato con coerenza durante duemila anni, invece dobbiamo continuare a formarci al Magistero ininterrotto di duemila anni, frequentare esclusivamente e con assiduità una Liturgia nella quale lex orandi e lex credendi siano in comunione totale con quelle di duemila anni ovviamente tramite le sue legittime evoluzioni senza soluzioni di continuità con la Fondazione della Chiesa stessa.

Dobbiamo rendere grazie allo Spirito Santo di averci imposto come Santo Padre, Papa Francesco: certo lo Spirito ci induce qui in tentazione come condusse il Cristo stesso nel Deserto ma questo è per un bene più grande.

Grazie al corrente Papato siamo stati obbligati di rimettere a posto nella nostra vita spirituale, ed intellettuale, false credenze generate non dal S.S: Concilio Vaticano I ma dal para-concilio ad esso corrispondente, esattamente come accade da 60 anni con il Concilio Vaticano II: Vaticano I aveva specificato molto precisamente quando il Papa, parlando ex Cathedra, insegna in modo infallibile, ma San Pio IX stesso e tutti i Papi a lui successivi, e la Curia fecero in realtà passare il messaggio che il Papa ha sempre e comunque ragione in qualunque circostanza, cioè in pratica che era una specie di Demiurgo tra il Cristo stesso e la realtà della Chiesa militante.

Da questa profonda deformazione, non dottrinale, ma pastorale, provengono tutte queste dissonanze cognitive che osserviamo in tanta brava gente: (1) il Papa insegna l’errore, pratica pubblicamente l’apostasia, compie atti scismatici con l’art.1 di TC, ma visto che è il Papa allora l’errore è verità e quel che fu verità è errore, allora adorare Pachemame in Chiesa e avere cerimonie con idoli vari diventa profondamente cattolico, celebrare la Santa Messa senza alcun legame organico con quel che è stato celebrato da duemila anni è cosa buona e normale; (2) all’opposto, che l’autore di tali peccati non può essere un Papa, perché un Papa non può essere nell’errore, nell’apostasia, nello scisma lui stesso, il che è la posizione tipica di Mons Viganò che lo considera decaduto, ma anche di tanti sedevacantisti di ogni risma che lo considerano mai eletto.

In verità la situazione è semplicissima: questo Papa è Papa e sempre lo sarà finché in vita o dimissionario: semplicemente bisogna accettare che sia eretico, apostata e scismatico e non seguirlo nei suoi errori e di coloro che lo seguono nei suoi errori, apostasie e scisma. È un ridimensionamento del S.S. Concilio Vaticano I, così rimesso a posto, nel quadro delle sue definizioni e possibilità senza la vulgata massimalista circa la sua inerranza fondata su nulla di evangelico e ecclesiale. Egli resta, però, il nostro Papa a tutti gli effetti. Ed è anche un ridimensionamento del S.s. Concilio Vaticano II il quale, neanche esso, è inerrante come lo vorrebbe la vulgata paraconciliare sua.

Tutta la mia simpatia, quindi, a Mons. Viganò e, quanto a noi, teniamoci stretti il Catechismo e la Messa tridentina per noi stessi e per coloro che amiamo e che vogliamo vedere salvati per la Grazia di Dio.

In Pace

___________________________________________________________________

À Propos de la Condamnation de Mgr Viganò

La condamnation pour schisme, et non pour hérésie, de S.E. Monseigneur Viganò de la part de la Curie romaine a une force morale et canonique directement proportionnelle à la fidélité à l’Église catholique et à la fidélité à sa Lex credendi (et orandi) de cette même Curie : c’est-à-dire qu’elle est nulle et n’a pas eu lieu de la part de l’Église elle-même en tant que Corps du Christ.

Les positions de Monseigneur Viganò sont cependant intéressantes car elles nous ramènent à la réalité telle que nous la vivons et nous interpellent de manière critique.

Notre vie spirituelle et notre “salut” ne dépendent pas d’un pape, d’un évêque ou d’un prêtre en particulier, mais uniquement de l’Élection divine déjà réalisée lors de notre baptême, source des trois vertus théologales qui nous font vivre.
Son pivot se situe justement dans “Je crois en l’Église” et en aucun endroit il ne nous a été demandé davantage.

L’Église elle-même est dite Sainte et pécheresse, Sainte en tant que Corps du Christ et pécheresse en tant que composée de pécheurs.
C’est l’Église qui fait le pape et non le pape qui fait l’Église, tout comme ce ne sont pas les pécheurs qui font l’Église mais l’Église qui fait les saints avec les pécheurs.

Saint Pierre est loué par Jésus car il prononce des paroles que seul l’Esprit Saint peut lui avoir inspirées, mais dans le verset immédiatement suivant du même épisode évangélique, le Christ lui adresse un “Arrière, Satan” bien senti.

Nous sommes donc guidés par l’Église, qui en tant que Sainte est animée par l’Esprit Saint : il n’y a donc aucune raison de s’angoisser et de se mettre en colère parce qu’il y a des pécheurs dans l’Église, jusqu’au plus hauts sièges.

Les choses sont franchement très simples : que le pape enseigne ce que l’Église Sainte enseigne et nous saurons toujours quand il le fait, et cela sans avoir besoin d’étudier la théologie ou de faire de longues exégèses ou apologétiques concernant ses discours ; de même que le chrétien qui vit des trois vertus théologales et qui fréquente les sacrements sans sacrilèges, sait très bien, sans de longs discours, lorsque ce que dit le pape François est simplement erroné, car c’est l’Esprit Saint lui-même qui informe le fidèle au plus profond de son âme de baptisé.
Se sentir absous dans notre péché parce qu’on a suivi les faux enseignements d’un pape François est donc une justification erronée, car c’est toujours l’Esprit Saint présent dans notre âme qui nous indiquera lorsque nous sommes dans l’erreur : ce n’est pas une circonstance atténuante mais une circonstance aggravante.

C’est-à-dire que nous ne sommes jamais seuls : comme le dit Saint Pierre dans sa deuxième lettre, ce que l’Esprit Saint enseigne (dans l’Église, les Écritures, la Tradition) seulement l’Esprit Saint lui-même (dans nos âmes) peut le reconnaître.
Nous devons donc nous préoccuper d’une seule chose, nous assurer d’être dans un état de Grâce, ce qui nous garantira une conscience à l’unisson de l’Esprit Saint et de Ses Enseignements.

Que le pape soit vraiment pape pour N raisons, en fin de compte c’est une réalité objective qui ne nous concerne pas : c’est simplement une considération intellectuellement intéressante mais qui, en soi, ne nous rend ni meilleurs ni pires.

Que le pape François dynamite au bazooka le rapport bimillénaire entre la lex credendi et la lex orandi, créant ainsi un schisme entre ceux qui le suivent sur cette voie sans issue et ceux qui restent dans l’Église catholique, n’affecte que ceux qui ne vivent pas dans l’état de Grâce : ceux qui vivent dans l’état de Grâce savent que les deux leges sont deux aspects complémentaires d’une même réalité et que la Liturgie catholique authentique est celle qui maintient encore aujourd’hui cette relation existant depuis deux millénaires.
Lorsque le pape François se comporte comme un apostat, ou un hérétique, ou, comme dans le cas de TC, même comme un schismatique, nous le savons bien mais cela ne doit pas toucher nos décisions et nos actions et notre sanctification. Sans stress, faisons ce que l’Esprit Saint a toujours enseigné dans l’Église.

Le discours de Monseigneur Viganò est tout à fait valable et c’est le cri d’une âme qui aime son Église et qui souffre, mais aimons cette Église avec le Christ : le pape François est appelé à être inspiré par l’Esprit Saint, mais si finalement ce qu’il dit et fait est digne seulement d’un Vade Retro, franchement, qu’est-ce que cela nous importe, simples catholiques véridiques et spirituels ? Peut-il nous toucher et nous condamner ? Il se condamne lui-même (mais c’est à nous de prier pour lui, bien sûr) mais en quoi sa condamnation entraînerait la nôtre ?
Occupons-nous plutôt des personnes dont nous avons réellement la charge et aidons-les à se sauver en enseignant par notre exemple ce que l’Église, c’est-à-dire l’Esprit Saint, enseigne depuis deux mille ans.

En tant que fidèles catholiques, nous ne pouvons pas rejeter A PRIORI un Saint Concile authentiquement convoqué, célébré et confirmé par le Pape.

Le Christ lui-même enseigne qu’un arbre quelconque n’est pas jugé bon ou mauvais A PRIORI mais seulement par ses fruits et quiconque a planté au moins une fois dans son jardin un arbre fruitier sait très bien qu’il faut attendre au moins 3 à 5 ans pour voir s’il produit de bons fruits en abondance.

De plus, lorsque le figuier se révèle stérile, le Maître n’hésite pas à ordonner de l’abattre car il est inutile. C’est la raison de nos vies personnelles pour lesquelles il faut une vie entière, que ce soit un jour ou cent ans, pour voir si nous produisons, ou non, assez de bons fruits.

Soixante ans après sa célébration, c’est-à-dire une vie humaine, le Saint Concile Vatican II a donné, ou non donné, les fruits qu’il devait ou pouvait donner pour son époque : nous, catholiques, ne pouvons pas ne pas l’accepter en tant que vrai Concile œcuménique mais désormais nous pouvons en voir les fruits et à partir de ceux-ci déduire si cet Arbre était bon ou mauvais. Sur les vingt-et-un Conciles œcuméniques célébrés, combien sont-ils encore appliqués vraiment aujourd’hui et, qui plus est, dans leur intégralité ? Cette non-application ferait-elle de nous des schismatiques ?

Il ne nous revient pas de juger du Concile Vatican II lui-même, mais il nous revient de juger de façon objective la bonté de ses fruits, car un Concile est comme un Pape, il est célébré par des humains auxquels l’Esprit Saint promet une assistance spéciale mais auquel il ne se substitue pas : seule l’Église, celle Sainte, c’est-à-dire celle participée par ces pécheurs baptisés qui vivent de l’Esprit Saint dans la Charité parfaite des Saints Sacrements, peut juger au fil de l’Histoire de la bonté ou non d’une décision papale ou d’une affirmation conciliaire.

En voyant ce que le Saint Concile Vatican II a concrètement apporté à l’Église en soixante ans, il ne nous reste plus maintenant que la perplexité du Christ devant le figuier stérile : pour nous simples fidèles, la Sainte Prudence nous dit de laisser l’Église juger de cela au cours des prochains siècles mais, en ce qui nous concerne, nous devons absolument éviter ses enseignements qui semblent même s’écarter de ce qui a été enseigné avec cohérence pendant deux mille ans, au lieu de cela nous devons continuer à nous former au Magistère ininterrompu de deux mille ans, fréquenter exclusivement et assidûment une Liturgie dans laquelle la lex orandi et la lex credendi soient en totale communion avec celles de deux mille ans évidemment à travers leurs évolutions légitimes sans solutions de continuité avec la Fondation de l’Église elle-même.

Nous devons rendre grâce à l’Esprit Saint de nous avoir imposé comme Saint Père, le Pape François : certes l’Esprit nous induit ici en tentation comme il a lui-même conduit le Christ dans le désert mais c’est pour un bien plus grand.

Grâce au Pontificat actuel, nous avons été contraints de remettre en ordre dans notre vie spirituelle, et intellectuelle, de fausses croyances générées non par le Saint Concile Vatican I mais par le para-concile qui lui correspond, tout comme cela se passe depuis 60 ans avec le Concile Vatican II : Vatican I avait spécifié très précisément quand le Pape, parlant ex cathedra, enseigne de manière infaillible, mais le Pape Pie IX lui-même et tous les Papes qui lui ont succédé, ainsi que la Curie, ont en réalité fait passer le message que le Pape a toujours et en tout cas raison en toute circonstance, c’est-à-dire en pratique qu’il était une sorte de Démiurge entre le Christ lui-même et la réalité de l’Église militante.

De cette profonde déformation, non doctrinale, mais pastorale, découlent toutes ces dissonances cognitives que nous observons chez tant de braves gens : (1) le Pape enseigne l’erreur, pratique publiquement l’apostasie, commet des actes schismatiques avec l’article 1 de TC, mais comme c’est le Pape alors l’erreur est vérité et ce qui était vérité est erreur, alors adorer des Pachamamas en Église et avoir des cérémonies avec divers idoles devient profondément catholique, célébrer la Sainte Messe sans aucun lien organique avec ce qui a été célébré depuis deux mille ans est une chose bonne et normale ; (2) à l’opposé, que l’auteur de tels péchés ne peut être un Pape, car un Pape ne peut être dans l’erreur, dans l’apostasie, dans le schisme lui-même, ce qui est la position typique de Monseigneur Viganò qui le considère comme déchu, mais aussi de tant de sédévacantistes de toute obédience qui le considèrent comme jamais élu.

En vérité, la situation est très simple : ce Pape est Pape et le sera toujours tant qu’il vivra ou qu’il démissionnera : il suffit simplement d’accepter qu’il est hérétique, apostat et schismatique et de ne pas le suivre dans ses erreurs et ceux qui le suivent dans ses erreurs, apostasies et schisme. C’est un recentrage du Saint Concile Vatican I, ainsi remis en ordre, dans le cadre de ses définitions et possibilités sans la vulgate maximaliste concernant son inerrance fondée sur rien d’évangélique et d’ecclésial. Il reste, cependant, notre Pape à tous égards. Et c’est aussi une réduction du Saint Concile Vatican II qui, lui non plus, n’est pas infaillible comme le voudrait la vulgate para-conciliaire.

Toute ma sympathie donc à Monseigneur Viganò et, en ce qui nous concerne, tenons-nous fermement au Catéchisme et à la Ste. Messe Tridentine pour nous-mêmes et pour ceux que nous aimons et que nous voulons voir sauvés par la Grâce de Dieu.

In Pace

Categories: Attualità cattolica, Magistero, Populus Traditionis Custodum, Simon de Cyrène