La Pietà rovinata da László Tóth, ora ripristinata…

Con questo mio articolo vorrei riproporre le parti salienti di tre interessanti articoli scovati in rete dedicati al Sinodo in corso in Vaticano. Mi paiono ottimi per intendere bene una prospettiva di incerta attesa che molti fedeli, in questo momento, stanno vivendo.

Il primo è dedicato al motu proprio Papale “Ad theologiam promovendam”, reperibile integralmente qui. Ecco i punti salienti, in mia traduzione.

“Ieri, Papa Francesco ha rilasciato un “Motu Proprio” su come fare teologia nel contesto moderno. Intitolato “Ad theologiam promovendam”, sostiene che la teologia non debba più provenire da una “scrivania” e non debba più essere semplicemente “riproporre astrattamente formule e schemi del passato”. La teologia deve ora essere induttiva e tenere conto dell’esperienza vissuta dei credenti e dei non credenti. La teologia non deve essere “astratta” e trattare in costruzioni senza vita; al contrario, deve radicarsi più esplicitamente “nelle condizioni in cui uomini e donne vivono quotidianamente…”

Non penso che Papa Francesco abbia scritto questo nuovo documento, anche se è chiaro che è stato rilasciato con la sua approvazione, quindi ora è un insegnamento papale.[…]

come tutte le cose che Papa Francesco propone come insegnamento magisteriale, non c’è nulla in superficie che dovrebbe farci concludere che ci sia qualcosa di eterodosso in corso qui. In tal senso, concordo con i difensori papali che corrono sempre in difesa dell’ortodossia di questo papa contro i suoi critici più accaniti.

Tuttavia, il mio problema con questi tipi di difese di questo papato è che tendono a concentrarsi sul livello superficiale di ciò che questo Papa insegna, ignorando nel frattempo che le sue parole sono spesso cariche di connotazioni. E, in questo caso, connotazioni di molto più ampio significato nella lunga arcata della storia della teologia cattolica moderna.

Ad esempio, dire che “si spinge la riflessione teologica a svilupparsi con un metodo induttivo, che parte dai diversi contesti e situazioni concrete in cui le persone sono inserite, permettendosi di essere seriamente sfidato dalla realtà” non è un prodotto idiosincratico di questo pontificato. Questo tipo di affermazione ha una vera e propria genealogia teologica nella Chiesa, una genealogia che è decisamente progressista in una prospettiva rahneriana liberale. [..] Sulla superficie sembra piuttosto innocuo, persino stereotipato nella sua semplicità. Ma se lo leggete attraverso l’ottica dei dibattiti teologici attuali, […] In effetti, dottrina e Tradizione sono considerate “astrazioni” e sovrastrutture di alienazione che distorto l’esperienza vissuta obbligandola a passare attraverso filtri ideologici rigidamente dichiarati.

Visto sotto questa luce, il tempismo di “Ad theologiam promovendam” non è casuale. […] Come abbiamo visto al Sinodo, alcune voci sono più uguali delle altre e quindi vale la pena ascoltarle di più proprio perché si integrano bene con la grande narrazione della “Chiesa come oppressore dei cattolici comuni”, che è il mito di origine di molte di queste teologie dell’esperienza. […]

Ci sono due spauracchi: Da un lato, c’è una caricatura di chi sono “il popolo di Dio” e, dall’altro, c’è una caricatura della “Chiesa prima di Papa Francesco” (B.F. per l’appunto) che stravolge la teologia e la pratica pastorale di B.F. come se fossero solo tante astrazioni fuori dal mondo, bloccate in un paradigma morente di una melma metafisica deduttiva che non ha mai tenuto conto della radicalità della cultura moderna o della soggettività dei credenti. […]

Ma in fondo tutto questo è solo un argomento capzioso. I teologi, da molte decadi, hanno già intrapreso molte delle cose che questo documento suggerisce dovrebbero fare.[…]
nascosta dietro tutto ciò c’è la chiara volontà di smantellare completamente l’eredità teologica di Papa Giovanni Paolo II. Le persone di una certa età semplicemente non possono apprezzare appieno la profondità dell’antipatia che la Sinistra Cattolica aveva per Giovanni Paolo II. Era il loro grande capro espiatorio e hanno fatto di tutto per minare il suo pontificato. Lo odiavano. Perché? Perché aveva quasi da solo frenato il loro tentativo di protestantizzare e secolarizzare completamente la Chiesa. Odiavano anche Ratzinger/Benedetto XVI per le stesse ragioni. E così ora otteniamo il Motu proprio, che sembra la vendetta di Tucho Fernandez su ciò che probabilmente considera il “regno del terrore anti-Vaticano II” dei due papi precedenti. […]

Perché è stato necessario questo Motu proprio? Cosa lo ha motivato? Quali problemi nel metodo teologico ritiene realmente siano presenti e necessitino di soluzione? Esattamente quali tipi di teologia sta realmente escludendo dal tavolo e quali tipi di teologia sta invitando al tavolo? Non si scrivono Motu proprio senza una buona ragione.”

Buona domanda. Continuiamo con il secondo articolo, scritto dal redattore del blog happydespitethem.blogspot.com dedicato ai quattro gruppi che sembrerebbero stati esclusi alla “festa” del Sinodo. Quattro gruppi interessanti e a detta dell’autore (e noi..) fondamentali per il futuro di una Chiesa buona e Santa. Inizia notando come il Sinodo sia stato strutturato per eliminare le differenze, una sorta di non comprensione dei ruoli che porta ad una fluidità degli interventi, il tutto in nome dell’ovvia (e falsa) “uguaglianza”, poiché non c’è uguaglianza se non nella differenza. Ne parleremo, intanto leggiamo:

Oggi su Crisis, il formidabile Regis Martin osserva il Sinodo sulla Sinodalità e afferma:

Pensate a tutti quei tavoli e sedie abbinati, disposti con cura per garantire un campo di gioco equo per ogni membro emarginato della Chiesa. In cui non deve esserci il minimo accenno di gerarchia, di distinzione episcopale tra i molti interlocutori. Che si tratti di un cardinale curiale o di una studentessa universitaria, non fa differenza; nessuna opinione è migliore di un’altra. Immaginate solo: oltre 400 partecipanti, ciascuno il proprio prete, profeta e papa.[…]

La luce blu fredda che si irradia su questi partecipanti sinodali e l’assenza di immagini cattoliche mi fanno venire in mente le osservazioni di Ratzinger sul culto del vitello d’oro ne Lo Spirito della Liturgia: “un cerchio chiuso su se stesso… non più preoccupato di Dio ma di creare un bel piccolo mondo alternativo, prodotto con le proprie risorse.”

Naturalmente, le riunioni sinodali non erano un atto di culto. Ma con questa disposizione di cerchi uguali centrati sugli schermi, sembravano non essere riunioni nemmeno, da quel che posso vedere. Sembravano più interazioni futuristiche, ma anche banali, con gli incorporei.[…]

Il Sinodo sulla Sinodalità è stato presentato come inclusivo nelle votazioni. Per la prima volta, ci è stato detto incessantemente, vi erano laici e donne partecipanti; e due dei nostri prelati più clericale (in un vasto campo), i cardinali Cupich e McElroy, hanno presuntuosamente proclamato la loro convinzione che i futuri sinodi manterranno questo precedente.

Mi chiedo se a qualcuno di questi osservatori smozzicati sia venuto in mente che c’erano quattro gruppi che non sono stati affatto rappresentati: primo, devote mogli e madri che cercano solo “il nobile ufficio di donna e moglie cristiana” (con parole di Pio XI) in casa; secondo, padri forti che si assumono sacrificalmente il ruolo di unici provider delle loro famiglie; terzo, suore pietosamente chiuse in clausura; e quarto, impegnati pastori di parrocchie.[…]”

il Tutto prosegue con altre considerazioni che forse si uniscono anche alla nota che pubblicherò alla fine.

Sohrab Ahmari scrive oggi che il sinodo è stato un grande “nulla apostolico” […] Ad ogni modo, se tutto ciò che possiamo dire è che il peggio non è accaduto, che una mancanza, un vuoto, un’assenza, costituiscono una sorta di trionfo, allora è un prezzo troppo alto da pagare per aggrapparsi alla finzione che Papa Francesco non è effettivamente favorevole a “fare un casino”. Alcuni di noi preferiscono aggrapparsi alla sanità mentale che si rifiuta di prendere e non prendere, simultaneamente, una persona a parole.

Personalmente, non riuscirei a placare le mie paure nemmeno se lo volessi, non con la mia familiarità con un altro episodio, il sinodo amazzonico, che ha portato a simili lodi contro i critici. Anche il Cardinale Müller ci ha provato; ormai vediamo che alla fine ha dovuto abbandonare l’illusione. […] Tutto ciò che è stato affermato in quel momento è stato un noioso modello amministrativo della Chiesa in cui né la gerarchia né la famiglia sembravano particolarmente importanti. In breve, un modello in cui il cristianesimo non ha importanza.”

Torniamo alla questione “uguaglianza” nella differenza con l’ultimo articolo, l’intervista di Cascioli al Cardinale Muller. Leggiamo:

“[…] Potrebbe sembrare una semplice riforma per valorizzare il ruolo dei laici…… In realtà si disconosce il sacramento dell’ordine, che non è solo una funzione di servizio, ma è una istituzione diretta, speciale, di Gesù Cristo. Lui ha costituito la Chiesa con la sua gerarchia. […]

In realtà, dopo tante discussioni nessuno sa cosa sia la sinodalità. Si parlava di tante cose, ai tavoli erano i “facilitatori” che davano gli argomenti giorno per giorno ponendo delle domande, ma anche il dibattito era molto ingessato, tempi ristretti per gli interventi (tre minuti) e tutto registrato. Ognuno dei partecipanti aveva un monitor davanti e veniva registrato ogni intervento, anche in video. Poi questo continuo “dobbiamo ascoltarci”, nessuno voleva fare la parte del “disturbatore”, insomma c’è stato un addomesticamento. E anche per la plenaria, tanti vescovi sono rimasti delusi, si sono lamentati per il basso livello degli interventi; e poi non si possono affrontare questioni teologiche con le emozioni.”

Teologia con le emozioni. Mi ritorna in mente ancora Barzaghi che tuonava a lezione: “ma volete forse fare teologia con l’ascolta si fa sera?! Ma finitela.”  Continuiamo:

“Il cardinale Hollerich (relatore generale del Sinodo, ndr) ha detto che l’omosessualità non era il tema del sinodo, ma poi di questo si è parlato e anche sono stati fatti dei gesti evidenti, come questo. E il Papa si presenta sempre con queste persone. La giustificazione è pastorale, ma in questo modo si favorisce la pastorale per queste persone o si accetta questa condizione come legittima espressione della natura umana e della fede cristiana? La questione viene lasciata aperta, ma chiaramente si favorisce una certa interpretazione. […]

Se nel documento finale ci sono alcune parole buone, è opera dei redattori perché in tanti si sono lamentati. Ma il tono generale del Sinodo è stato molto negativo. Si fa una caricatura del sacerdozio cattolico, come fosse una casta in contrasto con il laicato. In realtà siamo una sola comunione, ma con una specificità perché non tutti hanno ricevuto questa potestas sacra.”

Infine la nota. E’ stata pubblicata dall’amico Gabriele Marconi sul suo facebook. Chiudo cosi, con queste parole (e il retroscena…) di Gabriele che sono insieme monito e motivo di possibile speranza. La tempesta è forte, la barca sballotta e sembra perdere la rotta, ma il VERO Comandante – in cima all’irraggiugibile fly – timona con sicurezza.

“Terminata la prima sessione dell’assemblea del quanto mai superfluo Sinodo sulla Sinodalità, assistiamo all’imbarazzante gratificazione istituzionale per aver approvato un documento a larga maggioranza, ove quella maggioranza è stata ottenuta a prezzo della condizione di non introdurre nulla di rilevante né nei termini di contenuti dottrinali o pastorali, né nel metodo ecclesiologico con cui le sedi apostoliche dovranno affrontare le volatili ‘sfide’ individuate.

Per quanto interessa noi che, come Cattolici, ritieniamo di aver bisogno di una Chiesa che non ci dica nulla di quanto il mondo suggerisce, la notizia è più buona che cattiva. Certo il fatto che per un mese i membri del Collegio Apostolico si tormentino a vicenda fino a scrivere lettere al ‘Popolo di Dio’ ove tale destinatario non è che un immaginario amico di penna, quale pretesto retorico per parlare nuovamente ed esclusivamente a loro stessi di loro stessi, non è incoraggiante. Ma quantomeno il delirante proposito di istituire un legislatore paraecclesiale come contrappeso al governo del successore di Pietro si è infranto nelle allucinazioni da sbornia pesante della dozzina di organizzatori che, travolti dai postumi dell’ultima settimana, resisi conto che non avrebbero potuto far approvare nulla di pur vagamente simile all’Instrumentum Laboris, né ottenere l’istituzionalizzazione degli abusi clericali sul modello teutonico per ogni conferenza nazionale che desideri l’autodichia, hanno dovuto ripiegare sulla cara vecchia retorica vaniloquente dei tempi nuovi che pongono la necessità dell’ascolto e le creatività delle risposte per le sfide noviori.

Avendo seguito il dibattimento sinodale al meglio di quanto l’embargo vaticano consentiva, con un tedio che non soffrivo da mai a memoria, ammetto che probabilmente la neutralizzazione della relazione di sintesi è il meglio in cui si potesse auspicare. Un esito di garanzia per cui bastava votare il primo giorno, risparmiando ai convocati e a noialtri osservatori dal buco della serratura la continuativa dislocazione della mandibola da sbadiglio. Quantomeno l’embargo è servito a risparmiare al Popolo di Dio – quello reale stavolta, o perlomeno a quella minoranza residuale che si è accorta dell’esistenza del sinodo – tanto inutile supplizio di cotanto penoso spettacolo.

Non mi sento comunque di ringraziare nessuno in particolare per il contenimento danni, ad eccezione del cardinal Parolin, che poco dopo il giro di boa ha sostanzialmente intimidito d’autorità le velleità dei suoi colleghi apostolici (di ogni fronte) con un intervento che definirei ‘regolatorio’ e che nessuno dimenticherà almeno fino al prossimo conclave.

Gabriele Marconi”

Categories: Attualità cattolica

Tags: Ad theologiam promovendam, Papa Francesco, preoccupazioni sinodali, sinodo, sinodo sulla sinodalità