Abbiamo già risposto alla domanda “Il S.S. Concilio Vaticano II: Davvero Memorabile?” lo scorso 4 luglio e abbiamo concluso riconoscendo che nessun Papa, né alcuno dei suoi accoliti, abbia mai applicato il S.S. Concilio Vaticano II e che, quindi, meglio vale soprassedere sui Suoi, seppur validi, insegnamenti che voler tentare di risuscitarli. I risultati di 60 anni di accanimento li vediamo sotto gli occhi nostri: desolazione liturgica, ignavia dottrinale dal Soglio di Pietro fino all’ultimo pseudo-catechizzato, comportamenti immorali sistematizzati nell’istituzione stessa, ribaltamento ed inversione sfacciata degli insegnamenti del Cristo Stesso e delle Sacre Scritture, non trasmissione della fede alle nuove generazioni, incapacità a convertire e a convertirsi, tristezza e trasandatezza onnipresente.

Alcuni vogliono vedere nella celebrazione di questo Concilio la causa dei problemi della Chiesa di questi ultimi 60 anni, altri, come noi stessi l’abbiamo descritto nel nostro articolo “Quale Baco Nella Chiesa Cattolica?” dello scorso 7 febbraio, ben sanno che il fondo del problema è il passaggio da una spiritualità Cristica fondata sul rigetto chiaro e definitivo di Satana e delle sue opere e sulla scelta sacrale di essere radicalmente del Cristo con la conseguenza dell’esercizio eroico delle virtù e di una risposta positiva all’appello alla Santità di Dio in quanto Suoi Eletti, ad una spiritualità, se mi si permette questo ossimoro, della tiepidezza e della ricerca di scusanti e di fattori attenuanti per non doversi ingaggiare nella Via Stretta a costi contenuti.

È l’essere passati da una concezione di eroica virtù vissuta con la Grazia di Dio per la Sua Gloria ad una ricerca sistematica di benessere piccolo borghese dove ogni sacrificio per la carità di Cristo è scansato a favore di una vita di conforto giustificata dal fatto che nessuno ormai è la causa del proprio peccato, ma questa è sempre da ricercarsi altrove che in se stessi, per definzione. Exit così la presenza della Santa Trinità dall’anima del battezzato per guidarlo in ogni circostanza: il cattolico è diventato così un giocattolo ateo in preda a poteri terzi, mai responsabile rispetto al Cristo dei propri atti visto che è lasciato solo da un Dio che non lo abita più: l’importante diventa quindi l’avere buone scusanti per non dover vivere eroicamente la propria realtà di cristiano virtuoso e così chi conduce l’isitituzione ecclesiastica giunge addirittura ad insegnare l’esatto contrario di quel che il Cristo insegna sull’adulterio, il matrimonio, la vita e la morte.

Vi è, umanamente parlando, un solo modo per uscire da questo imbroglio ideologico e apostatico con l’aiuto della Grazia di Dio: tornare al semplice buon senso, guardare una mela e vedervi una mela, rifuggire tutti i costrutti ideologici e teologici quando finiscono per insegnare il contrario di quel che la Chiesa ha insegnato da sempre, da quel che i Santi Vangeli, il Nuovo Testamento e la Bibbia tutta ci insegnano. E questi tempi sono eccellenti in questa prospettiva, in quando tutti i nodi venendo al pettine, tanti questionamenti astrusi, paragonabili a dispute circa il sesso degli angeli, trovano la loro limpida soluzione ognuno come un novello uovo di Colombo.

Un esempio tipico è una, peraltro interessantissima, discussione sul blog di Edward Feser circa l’errore e la condanna di Papa Onorio ed il fatto di sapere se sia possibile prenderne la difesa: il soggetto è eccellente in quanto permette di valutare la gravità delle eresie proferate e delle apostasie commesse dall’attuale papa, mettendo le dovute distanze emozionali visto che vi si tratta di qualcosa che avvenne ca. 1400 anni fa. Questioni come il fatto di sapere se un papa può insegnare eresie, se lo abbia davvero fatto, se sia lecito o no condannarlo, se un S.S. Concilio Ecumenico (quello di Costantinopoli) lecitamente convocato, celebrato e rato possa condannare a titolo postumo un papa ad essere dichiarato anatema, e quindi, considerare che tali Concili possano errare nei loro atti dottrinali e disciplinari, sono tutte questioni affascinanti sul piano teorico, filosofico, teologico e storico.

Rimane però l’essenza dell’essenza, il fatto che una mela non è una pera, in questo caso il fatto che un Papa chinò la testa a fronte dell’eresia monothelita e che fu condannato, giustamente, per questa vigliaccheria spirituale e insegnamento eretico da un S.S. Concilio. Questa è la mela, il resto sono discosi sulla mela, la quale però sempre mela resterà. Questo caso, assieme ad altri come quello famosissimo, di Papa Giovanni XXII, risponde positivamente alla una domanda se può un Papa insegnare eresie e ha come corollario che un Papa non è la Chiesa e che , a noi cattolici, il “Credo la Chiesa” non implica automaticamente “Credo il Papa”. L’esistenza stessa di un caso come quello del Papa Francesco risponde con la forza della realtà a domande astruse che si sono posti eminentissimi teologi, a sapere se un Papa eretico può essere papa, il che, ormai, è evidente che sì, e non solo se eretico ma addirittura anche se apostata adoratore di divinità pagane: sì, egli rimane Papa, in quanto non c’è magia nel cattolicesimo, la natura umana di chi detiene il potere delle Chiavi non è cambiata con la sua elezione, peccatore rimane, ed i suoi peccati sono ancora più gravi in quanto gli è accordato sovrabbondanza di grazie, ma nessuna che possa limitarne la libertà, ma, anzi, possono solo accrescerla. Ricordiamoci che a Pietro stesso, proprio subito dopo essere stato elogiato da N.S. Gesù Cristo per la sua confessione di fede che solo lo Stesso Spirito di Dio poteva avergli suggerito, fu ordinato un secco “Vade retro, Satana” quando propose idee mondane.

Altre questioni sono risolte al contempo: ad esempio, sapere se la canonizzazione è un atto di infallibilità papale oppure no, secondo le scuole teologiche che esaminano la questione; anche in questo caso abbiamo la risposta, in questo caso negativa, quando sappiamo che il Santo Curato di Ars aveva una devozione tutta particolare per Santa Filomena, che fu tolta dal calendario riformato perché, addirittura, probabilmente mai esistita, oppure cosa dire delle canonizzazioni di questi ultimi anni di brava gente ma le cui virtù eroiche restano tutte da dimostrare oppure senza miracoli reali accertati, ma chiaramente espressione di una volontà di politica eccesiale. Una mela è una mela: la Chiesa propone certe persone come esempi da imitare, a volte a giusto titolo, a volte sbagliandosi, ma sempre “Ecclesia supplet” quando un San Jean-Marie Vianney prega una santa mai esistita, ebbene egli ne riceveva le grazie supposte come se fosse davvero esistita con quelle virtù cristiche lì , da lui sempre apprezzate.

Una cartina di tornasole: questo è il vero valore del S.S. Concilio Vaticano II. Esso è stato per noi il modo di valutare quel che di buono c’è nella Chiesa Cattolica e quel che c’è di malvagio, permettendoci di guardarne la qualità dei frutti, secondo i consigli evangelici dl Cristo stesso.

Per conoscere la qualità di un suolo basta piantare un albero, dei legumi, dei cereali: quelli piantati nella buona terra danno frutti eccellenti, quelli, a volte appena qualche centimetro vicino, piantati nella cattiva terra non danno frutti o addirittura producono aberrazioni come mi è capitato con alcune piantine di granoturco nel mio campo. Sapere se il S.S. Concilio Vaticano II, concilio valido a tutti gli effetti, è stato piantato nella buona terra, oppure no, basta guardare ai frutti che ha generato: perdita di vocazioni, diminuzione della fede, giustificazione dei comportamenti immorali, esaltazione delle contro-verità evangeliche, ricerca di conforto piccolo-borghese, mancanza di trasmissione generazionale della fede e della dottrina integrale del Cristo stesso, denaturazione del sacerdozio: la terra nel quale fu piantato è terra cattiva, come una è mela è una mela.

Che questo 60mo compleanno del Concilio, ci ricordi che senza purificare il nostro proprio terriccio con l’esercizio delle virtù umane e teologali, senza una profonda conoscenza, personale e in prima persona, senza interpretazioni buoniste o altre, della dottrina del Cristo, senza una liturgia adeguata a Dio per quanto umanamente posssibile per la grazia dello Spirito Santo, senza sacramenti celebrati senza sacrilegi, non ci sarà mai possibile dare frutti buoni, essere Santi di Cristo, con o senza Sacro Santi Concilî.

In Pace

Categories: Attualità cattolica, Ermeneutica della continuità, Magistero, Populus Traditionis Custodum