κατέχων

Come noi tutti sappiamo il termine katechon appare nella 2 Tess, 2 citato qui sopra, termine misterioso per noi però perfettamente capito dai recipienti di quella lettera di San Paolo, ma che anche Sant’Agostino ha ammesso essergli perfettamente incomprensibile (Civitas Dei, XX, 19, 2).

È stato tradizionalmente interpretato come una forza che frena l’arrivo dell’anomia, del Figlio della Perdizione, dell’Anticristo giovanneo. Probabilmente appoggiandosi anche su Romani 13, 1-7, nelle tradizioni cattoliche e ortodosse il katechon è stato interpretato come  lo stesso Impero Romano (nella sua accezione neutra in 2 Tess 2,6) o proprio in quanto imperatore di Roma (nella sua accezione maschile in 2 Tess 2, 7): al punto che ancora oggi certi movimenti ortodossi (dopo la sua visita al Monte Athos nel 2016) identificano il Presidente russo Putin come essendo il Katechon della Chiesa Ortodossa nei tempi presenti che la difende dal modernismo e dal cripto-cattolicesimo .

Da tutti questi elementi emergono però tre punti precisi:

(1) il katechon è riconosciuto nella comunità nella quale è supposto trovarsi e, secondo 2 Thess 2, tale comunità sente impedente la venuta della fini dei tempi e, esattamente, come dice Sant’Agostino questo può essere incomprensibile in altri contesti ;

(2) il katechon lungo tutta la storia della Chiesa non è mai stato identificato ad Essa ma piuttosto ad un principio laico, spesso statale che si assume questa carica di ordinare la realtà umana e storica ad un momento dato;

(3) il katechon è un principio neghentropico che lotta, quindi, contro l’entropia, diremmo contro l’akrasia propria dell’umanità che cerca di correre verso l’assenza di regole, di etica, di altruismo, in un quadro libertario, immorale propizio alla venuta dell’Anticristo.

La questione per noi, in quanto comunità di cattolici credenti è quindi di capire da dove l’anomia, la distruzione della società umana e ecclesiastica provenga al giorno d’oggi e da lì guardare chi e/o cosa in realtà possa funzionare da freno a questo processo di delezione che ci conduce direttamente alla “liberazione” dell’Empio nei nostri “ultimi tempi”.

Quel che caratterizza la nostra epoca è proprio il voler tagliare la connessione della nostra società dalle sue radici umane, culturali, storiche: tutto lo sfacelo che assistiamo intorno a noi è il risultato di una Cancel Culture che si è sempre meno surrettiziamente messa in evidenza durante tutto il XX secolo e che oggi domina completamente tutti i campi attinenti all’umano. Dal rendere gli studi sempre meno impegnanti e approfonditi lasciando perdere letteratura, latino greco, filosofia, creando generazioni sempre più beote da 50 anni se non aldilà; dal rendere la morale, eppure etimologicamente, l’insieme delle abitudini e tradizioni di un popolo dato, una semplice nozione positivistica senza radice in sé, con il risultato di avere aborto, contraccezione, eutanasia, poter di acquisto come fine ultimo concreto nella vita, teorie del Gender in opposizione a quel che è realtà oggettiva; dal rendere la politica un semplice gioco nominale e statistico senza nessuna nozione di bene comune dove per bene comune si intende elevare la libertà dei cittadini aiutandoli positivamente nell’esercizio delle virtù umane, invece che nello sbrodolamento nei peggiori vizi elevati a rango di “diritti umani”.

Purtroppo anche nella nostra Chiesa osserviamo questa Cancel Culture applicata nella pratica da almeno un secolo in qua, quando ci si “dimentica” di ricordare ai cattolici che il fine della loro vita è di diventare dei santi, quasi dei santi da altare con tutto l’eroismo che ne consegue; quando si facilita talmente l’accesso alla Santa Comunione da “dimenticare” che bisogna essere in stato di grazia cioè di tentare concretamente di vivere quell’eroismo di cui sopra con l’aiuto della Grazia santificante e di frequentare assiduamente il Sacramento della Penitenza; quando si tratta di dimenticarsi di insegnare “i fini ultimi”; di chiedersi perché c’era davvero bisogno che il Cristo desse la Sua vita, di quanto l’insegnamento di Cristo è divisivo quanto una spada affilatissima e assolutamente radicale nella Sua proposta; oppure quando arriviamo al presente papato il quale sistematicamente rovescia l’insegnamento stesso di Cristo per presentarcene una proposta mondana masticabile da tutti senza chiedere nessuna conversione reale a nessuno.

Non pretendo fare una lista o un’analisi esaustiva: questi punti sono giusto qui per mettere in evidenza solamente una microscopica parte di quanto si è perso sul piano del Logos, di quanto si scivoli verso l’anomia sia in campo sociale che in quello ecclesiastico.

La domanda seguente da porsi è sapere cosa potrebbe opporsi a questi processi, capire cosa risponderebbe ai tre punti cui sopra per definire cosa o chi sia il katechon, se ce n’è uno solo: deve essere laico, storicamente esistente in questo momento e deve essere un principio neghentropico nella sua essenza.

La mia tesi è che il Katechon del XXI secolo, in quanto “neutro”,  sia la Tradizione in quanto tale perché per Sua natura si oppone alla Cancel Culture generalizzata e che in quanto persona, in quanto “maschile”, siano i fedeli cattolici che vivono della Tradizione, cioè quei cattolici che con il loro Sensus Fidei Fidelium sono la Tradizione Vivente che accompagna la Chiesa lungo la Sua storia con la loro fede in credendo.

Nel prossimo articolo di questa serie mi permetterò di discutere con voi questo aspetto che è stato specialmente sviluppato nella Lumen Gentium, nel CCC, e anche dalla Commissione Teologica Internazionale nel 2014.

In Pace

(Continua)

(Inizio)

Categories: Ermeneutica della continuità, Filosofia, teologia e apologetica, For Men Only, Magistero, Simon de Cyrène