La Persecuzione.

Come Mons. Athanasius Schneider ha messo in evidenza nella mirabile intervista che abbiamo già pubblicato sul nostro blog, quel che il nostro Papa Francesco ha voluto è la creazione di cattolici di due categorie: quelli di classe e razza superiore che andrebbero tutti all’Usus Recentior, e quelli di classe e razza inferiore che invece adorano N.S. Gesù Cristo secondo l’Usus Antiquor.

Ai secondi è destinata l’estinzione, l’aborto delle loro  floride comunità ecclesiali con l’aiuto di vescovi sicari che vorranno compiere l’atto spiritualmente omicida per le anime coinvolte, l’applicazione della Cancel Culture a 2000 anni di Magistero e di Testimonianza ecclesiale ininterrotto: purtroppo ci sono già laici cattolici, e pure sacerdoti, che si sentono investiti nel dovere di eseguire questo pogrom contro i propri fratelli nella fede, chiedendo a voce alta che a questi ultimi non sia concesso la possibilità di vivere la loro fede ed i riti cattolici secolari, senza neanche avere la decenza di chiedersi in cosa questo li possa disturbare, loro che accettano riti mozarabici e ambrosiani, congolesi e altri, addirittura pachamameschi, con grande gioia. Chissà perché la felicità di chi frequenta l’Usus Antiquour li disturba così profondamente, come se fossero stati nell’obbligo di assistervi… soprattutto se hanno la così gran fortuna di far parte della classe e razza superiore.

Noi, fedeli che amano adorare Dio nel quadro dell’Usus Antiquor, siamo già additati e destinati alla persecuzione dai nostri stessi fratelli nella Chiesa e non ci resta che implorare il perdono di Dio nel loro riguardo perché non sanno quel che fanno.

E qui dobbiamo essere, nell’apprezzamento della situazione, un po’ più fini che usando le solite categorie da due soldi che leggiamo abitualmente nella blogosfera.

Il Magistero di Traditiones Custodes è davvero Magistero Autentico

Dobbiamo renderci conto che l’atto compiuto da Papa Francesco è un atto di rottura chiaro e tondo nello stesso Magistero della Chiesa: siamo tecnicamente di fronte ad un documento disciplinare, ma vi è fatto all’interno di esso una premessa dogmatica esplicitamente espressa e cioè che la lex orandi delll’Usus Antiquor non è più quello della Chiesa che egli, Papa Francesco, presiede.

Ma qui, però, bisogna essere ben attenti perché la lex orandi dell’Usus Antiquor secondo il Magistero Autentico era considerata dal S.S. Concilio Vaticano II , come anche da San Paolo VI e San Giovanni Paolo Magno e da Benedetto XVI come essendo sostanzialmente la stessa che quella espressa nell` Usus Recentior.

Qui abbiamo un problema: sia Papa Francesco erra ed il suo Motu Proprio è invalido perché in contraddizione con il Magistero Autentico prima di lui, sia Papa Francesco ha pur sempre ragione e cioè la forma ordinaria che lui celebra non è parte della lex orandi della Chiesa cattolica nei secoli precedenti. Le due ipotesi sono equivalenti sul piano logico e si possono a proposito, intellettualmente parlando, molto lecitamente esprimere pareri opposti.

A favore della prima tesi è il principio stesso di non contraddizione dove non è possibile che la lex orandi della Chiesa diventi “falsa” quando è stata “retta” per millenni: quindi Papa Francesco sbaglia ed il suo MP è invalido. A confermare che sbaglia è che non c’è nessuna differenza evidente tra la forma ordinaria al tempo di Benedetto XVI e nei tempi attuali, il che mostra che Francesco erra alla grande.

A favore della seconda tesi ci sono altri elementi: ad esempio ci si può chiedere se, quando Papa Francesco celebra la messa, fa quel che la Chiesa vuole che faccia da duemila anni o se la sua intenzionalità è altra. E qui ci sono tonnellate di indizi (ma, ovviamente, nessun indizio preso individualmente è una prova in sé) che mostrano che Francesco non viva la liturgia come il S.S. Concilio Vaticano II lo ha voluto, o S. Paolo VI, o S. Giovanni Magno, o Benedetto XVI: anzi, i cambiamenti che ha portato ne snaturano, e a volte non poco, lo svolgimento, penso al lavamento dei piedi fatto addirittura a donne durante la settimana santa, il pertinace rifiuto di mettersi a ginocchio di fronte a Cristo stesso, l’accesso a vari ministeri liturgici alle donne, il suo solito beffeggiarsi di chi pregherebbe secondo lui “meccanicamente” (tipica riflessione protestante e massonica), la preghiera alla Pachamama sulla tomba stessa di San Pietro, l’uso dei sermoni per capovolgere il testo originale stesso delle parole delle Scritture, esattamente come lui ha fatto nel suo documento con i testi del S.S. Concilio Vaticano II o delle citazioni dei suoi predecessori. Ma, aldilà di questi e tanti altri indizi circa i quali si potrebbe discettare per anni, rimane la sua propria affermazione che i libri liturgici dell’Usus Antiquor NON esprimono più la fede della Chiesa che lui dirige: e questo è Magistero Autentico.

Personalmente, in quanto credo che Francesco è Papa a tutti gli effetti, a dispetto della sua situazione spirituale attuale, penso che sia vero che l’Usus Antinquor non esprimi la fede della Chiesa che lui dirige. Cioè, sono, esattamente come lui, convinto che la fede della Chiesa durante 2000 non sia la stessa di quella di Francesco.

Ma, attenti, non cadiamo nel gioco delle tre carte tipico di questo papato sciagurato: l’Usus Antiquor pur sempre esprime la lex orandi della Chiesa del S.S. Concilio Vaticano II, del Magistero dei Papi San Paolo VI, San Giovanni Paolo Magno e Benedetto XVI e questo non lo dico io, ma lo hanno detto questi Sommi Pontefici.

Non fatevi abbindolare credendo quel che dice Papa Francesco: la differenza tra la Chiesa di Francesco e la Chiesa di sempre, cioè quella di Cristo che pienamente sussiste nella sola Chiesa cattolica, non si situa a livello di CVII sì o CVII no, come tentano di farci ingoiare “tradizionalisti” e “modernisti”, ma a livello di magistero di Francesco oppure Magistero Autentico della Chiesa. E questo non lo dico io, ma proprio Francesco.

Chi è fedele al S.S. Concilio Vaticano II e al Magistero Autentico dei Papi susseguenti non può ingoiare i pseudo-insegnamenti di Francesco che lui stesso crede di poter far passare come conseguenze del S.S. Concilio Vaticano II presso il pubblico non avvertito che tenta di manipolare.

In realtà, chi è davvero fedele al S.S. Concilio Vaticano II ammette che l’Usus Antiquor esprima la lex orandi della Chiesa come anche l’Usus Recentior e che non ci sono cattolici superiori ad altri con diritto di condanna a morte spirituale dei primi sui secondi ma, piuttosto, ammette che la continuità della Chiesa debba essere preservata a costo di annullare l’autorevolezza della Chiesa Stessa nella Sua testimonianza della Morte e Risurrezione di N.S. Gesù Cristo.

Il Vero ed il Falso

Vi è una riflessione supplementare che vorrei proporre alla vostra intelligenza spirituale: la Chiesa è Santa ET Peccatrice, quindi in quel che insegna vi sarà sempre un misto di Santo e di peccato; d’altro canto, dal Vero si può dedurre solo il Vero mentre dal Falso si deduce il Vero ed il Falso. In altre parole, se quel che si afferma è un misto di vero e di falso allora vuol dire che l’ipotesi di partenza e/o il ragionamento associato sono falsi; su un altro piano la Chiesa insegna il Vero in quanto Santa e cioè Opera di Dio e il falso in quanto umana peccatrice, ma alla fine, quel che il semplice fedele riceve è ancora un misto di vero e di falso.

Come fare per distinguere un misto di vero e falso, perché proveniente dal falso di una sola falsa fonte, ed un vero e falso perché proveniente da due fonti, una vera divina ed un’altra falsa in quanto umana?

Il Cristo Gesù ci ha dato una ricetta pratica: se i frutti sono buoni allora l’albero è buono, sennò l’albero è cattivo. Guardiamo quali sono i frutti dell’albero Bergoglio: cattiveria, apostasia, eresia, superficialità, insegnamenti opposti a quelli che sono nel Vangelo, DIVISIONE, e così via di seguito. Quali furono i frutti dei pontificati precedenti: delicatezza, misericordia, unità, profondità degli insegnamenti, fedeltà reale e non manipolata al S.S. Concilio Vaticano II, eppure anche tanti errori umani ad esempio sul piano pastorale. Nel secondo caso siamo di fronte ad una Chiesa Santa ET Peccatrice, nel primo caso un anti-magistero che è profondamente radicato nella menzogna.

Obbediamo a Papa Francesco quando riconosciamo con lui che la sua Chiesa non è la Chiesa di Cristo e quindi che la lex orandi della Chiesa non è la sua.

Coloro tra di voi che mi conoscono personalmente sanno che non ho assolutamente nessuna velleità di indulgere in visioni apocalittiche delle cose, anzi, per me l’Apocalissi è la descrizione della Santa Messa celeste che si celebra hic et nunc; che non sono superstizioso in niente, la mia formazione scientifica avendomi vaccinato da sempre da tali tentazioni; che sono radicalmente un non complottista per la semplice ragione che la fattualità del peccato originale basta ed avanza per spiegare l’andamento della storia umana ed ecclesiale; che non corro mai dietro apparizioni e visioni in quanto li considero fenomeni soggettivi, non oggettivi e, quindi, di poco interesse per me; ma oggi vorrei utilizzare la “profezia” di Malachia in quanto supporto letterario ad una parte della mia riflessione ma, per favore, non vedeteci altro.

Che questo testo sia un falso o una vera profezia è qualcosa di secondario rispetto al mio proposito: potrebbe essere un cantico della Divina Commedia per quel che mi concerne.

Nella detta profezia, dopo Benedetto XVI al quale si attribuisce il titolo Gloria Olivae, cioè la gloria dell’ulivo, al Papa Francesco corrisponde l’ultimo titolo della profezia: “«Petrus Romanus, qui pascet oves in multis tribulationibus; quibus transactis, civitas septicollis diruetur, et Judex tremendus iudicabit populum suum. Finis » , tradotto “Pietro Romano, che pascerà il gregge fra molte tribolazioni; passate queste, la città dai sette colli sarà distrutta e il tremendo Giudice giudicherà il suo popolo. Fine ». E qui sembrerebbe proprio che ci sia come una corrispondenza con il personaggio reale, il quale si fa chiamare Vescovo di Roma da un lato, in quanto quello era un modo di chiamare il Papa di Roma all’epoca della scrittura del testo. Il fatto di chiamarlo Pietro Romano, indica come un ritorno ai tempi del primo Pietro e al tempo stesso la fine del decorso storico della Chiesa, introducendoci nei tempi propri del giudizio di Dio: in altre parole, Francesco può esser visto su di un piano letterario come un papa che è alla rovescia di San Pietro: dove costui costruì la Chiesa di Cristo e dal martirio del quale si è sviluppata la testimonianza millenaria e perfettamente in coerente continuità della Santa Chiesa di Cristo, il secondo fa entrare l’abominazione delle abominazioni sulla tomba del primo e dichiara che la sua Chiesa non professa e non prega più quel che la Chiesa di Cristo fondata dall’Apostolo Pietro ha professato da duemila anni.

Non siamo quindi in presenza di un antipapa, come alcuni sedevacantisti un po’ semplicisti vogliono credere, ma siamo a fronte ad un un papa pienamente papa che produce tribolazioni, insegna l’opposto di quel che è stato insegnato da sempre, che conduce la Santa Chiesa al giudizio stesso di Dio e questa finzione letteraria che è la profezia di Malachia ci aiuta a formalizzare il nostro pensiero: Cristo stesso si è chiesto se, quando tornerà, troverà ancora la fede in terra.

Ritorniamo quindi alla nostra riflessione di base: come riconoscere e come agire in una situazione dove abbiamo il falso che è insegnato con il suo misto di vero e falso e dove il Vero è insegnato con il suo misto di Divino e di umano sempre fallibile? Come fare vivendo ai tempi di Petrus Romanus per rimanere nella Chiesa di Gesù Cristo che sussiste pienamente nella sola Chiesa Cattolica? Come vivere l’obbedienza senza partecipare al male che il superiore desidera che facciamo cioè tentare di uccidere spiritualmente chi ha la stessa fede dei nostri avi?

Il Fico

Anni fa piantai un piccolissimo albero di fico, magari alto 15 centimetri: lì dove vivo, nelle Alpi a 900 metri sopra il mare, non è per niente ovvio che possa svilupparsi agevolmente. Per giunta ogni anno, per ben quattro volte, quando falciavo nel giardino l’erba troppo alta ho rasato senza fare apposta questo arboscello al punto che ogni volta pensavo che morisse. Sorprendentemente il quinto anno, a forza di essere stato improvvidamente tagliato aveva però sviluppato delle radici talmente robuste, che si innalzò ad un metro di altezza in appena qualche settimana, in modo tale che non potei fare a meno di notarlo ed evitare di falciarlo, e quest’anno, due anni più tardi, decine di fichi sono in preparazione che potrò degustare, Dio volendo, in settembre quando venuti a maturità.

Interpreto questa mia piccola esperienza come una parabola che lo Spirito Santo utilizza per rincuorarmi nell’orribile contesto ecclesiastico generato dal nostro Papa: le comunità che vivono dell’Usus Antiquor sono come il mio alberello di fico, sono stati piantati, tagliati e ritagliati e ora colui che odia il Santo Sacrificio dovuto a Dio, li vuole sradicare definitivamente. Ebbene, come nel passato, le loro radici, sotterranee, invece continueranno a vivificarsi per produrre sempre più linfa per garantire la resistenza della pianticella in previsione dei futuri attacchi da improvvidi giardinieri come me. Così avviene e così avverrà per queste comunità che senza se e senza ma credono la Chiesa come richiesto dal loro credo, credono nel Suo Magistero lungo i secoli, insegnamenti divini, certi e definitivi, mischiati con tanto di umano ma nella fiducia che è lo Spirito Santo che La guida e che continuamente separa loglio dal buon grano; Spirito Santo dal quale ricevono il fiato della preghiera liturgica che glorifica il Padre nel Santissimo Sacrificio di Suo Figlio ad opera Sua.

Come distinguere e come operare in questa notte buia per la vita spirituale decretata dal Sommo Pontefice, la cui immagine la più simbolica è stata quella dell’anno scorso dove era solo in mezzo alla Piazza San Pietro, dove nessun popolo partecipava alla cerimonia, dove l’immagine di fine, e non solo del suo papato, sembrava come rappresentare la profezia di Malachia di cui abbiamo parlato più sopra?

Permettetemi prima di offrire suggestioni concrete e praticissime, da laico, per avanzare in questa notte buia che espliciterò nell’ultima parte di questo articolo, di aggiungere qualche riflessione supplementare circa il ruolo e la relazione che dovrebbe correre tra prelati e membri della casta sacerdotale e noi semplici laici.

Noi, Laici, siamo, per vocazione, Servi Dei, “Douloi tou Theou”: siamo creati in questo stesso momento per servire il Signore e questa è la nostra ragione di essere.

Per questo lavoriamo, sudiamo, guadagniamo il nostro salario con il sudore della nostra fronte; per questo non esitiamo a sostenere e a pagare presbiteri ed episcopi affinché rendano grazie a Dio a nome nostro e affinché ci portino nella vita sacramentale che Dio offre noi tramite la Sua Santa Chiesa. Noi paghiamo, loro eseguiscono: salvo se c’è qualche San Paolo orgoglioso di dire che lui sovveniva ai suoi bisogni fabbricando tende, come ad esempio nei monasteri benedettini o strutture ecclesiali dello stesso stampo, bisogna riconoscere che i sacerdoti, i parroci, ed i nostri vescovi, sono pagati da noi. E se sono pagati da noi, Papa compreso, sono loro che debbono essere al nostro servizio e non noi al loro: chi paga comanda, da sempre è stato così e sempre così sarà. Non si è mai visto che una persona paghi per essere al servizio di chi ha pagato. E questo la Chiesa lo capisce benissimo quando definisce il Santo Padre proprio in quanto Servus Servorum Domini.

E se questo è il Santo Padre, a fortiori lo sono anche il nostro vescovo, il nostro parroco ed il prete di servizio nella nostra parrocchia: noi paghiamo, noi siamo i loro padroni. Noi abbiamo il diritto di dire loro cosa ci va e cosa non va; noi abbiamo il diritto di rifiutare il loro servizio qualora non corrisponda ai nostri bisogni. Ovviamente, se non viviamo di Cristo, allora avremo il clero che ci meritiamo e andremo tutti assieme allegramente, per modo di dire, in inferno. Se, invece, viviamo di Cristo allora avremo di nuovo un clero che ci meritiamo e andremo tutti assieme allegramente, questa volta letteralmente, in Paradiso. Per questo sono personalmente a favore di una più grande sinodalità per permettere alle diocesi e geografie che lo meritano di poter camminare lungo la via della santità senza dover essere frenati da realtà scismatiche ed eretiche siano esse a Roma o in Germania, tanto per prendere esempi a noi contemporanei.

Il merito di questo atto di governo del Santo Padre Francesco è che rende le cose finalmente chiare agli occhi di tutti: chi tra i cardinali, vescovi, sacerdoti e laici, al suo seguito, accetta di dire che la sua fede non è quella della Chiesa da duemila non sono buoni servi nostri perché, per loro stessa ammissione, si situano in un’altra “Chiesa” quella di Petrus Romanus, ontologicamente come un’anti-Chiesa.

Il Vero ed il Falso non essendo sempre facili ed immediati da distinguere a causa delle conseguenze del peccato originale nelle nostre vite, solo l’osservazione umile ed onesta dei frutti che producono permetterà di discriminare queste due realtà con l’aiuto dello Spirito Santo nelle nostre coscienze ben formate.

Appello all’azione

Dobbiamo renderci conto che tutte le persone, come noi amanti dell’Usus Antiquor ma anche quelli che celebrano secondo l’Usus Recentior, davvero fedeli al Magistero della Chiesa, del S.S. Concilio Vaticano II, dei Santi Papi Paolo VI e Giovanni Paolo Magno, come anche di Benedetto XVI sono ormai oggetto di persecuzione attiva da parte della struttura ecclesiastica che non si riconosce nella preghiera della Chiesa da duemila anni: non vi è nessuna esagerazione nel mio proposito, basta vedere negli ultimi 8 anni le purghe annunciatrici della presente tempesta a tutti i livelli della struttura vaticana e nel mondo contro tutti coloro che erano fedeli agli insegnamenti dei papi precedenti, eppure tutti post-conciliari.

In tempi di persecuzione tre sono le cose da fare dalla più importante alla meno importante: (1) pregare e offrire le nostre sofferenze per la conversione e la susseguente salvezza delle anime dei nostri aguzzini; (2) nascondersi nel sottobosco e scendere nelle catacombe per rinforzarsi, come fecero le radici del fico nel mio giardino quando me la giocavo da Attila da orticello, per poter perpetuare clandestinamente la liturgia gradita a Dio quando necessario, come pure l’insegnamento infallibile della Santa Chiesa ed il Suo Magistero Autentico lungo i secoli; (3) essere estremamente proseliti nelle proprie famiglie e nel nostro ambiente naturale e sociale, per assicurare l’annuncio del Kerygma fino alla fine dei tempi, quando il Padre vorrà.

Questo vuol anche dire che bisogna essere realistici: nelle diocesi governate da legittimi vescovi che però hanno abiurato la vera fede cattolica e che lo dimostrano pubblicamente implementando le direttive sataniche del Motu Proprio, questo scendere nelle catacombe e creare un network di cattolici senza se e senza ma fedeli al Magistero Autentico e senza concessioni a realtà scismatiche è una necessità immediata.

Nelle diocesi un po’ più attendiste dove il vescovo applica a minima quel che il Papa chiede loro così immoralmente, allora bisogna sostenere il vescovo da un lato e minimizzare il male generato da queste applicazioni a minima, ad esempio, creando associazioni culturali di fedeli indipendentemente da ogni struttura ecclesiale per affittare, comprare luoghi di culto dove invitare sacerdoti per compiere la liturgia, la Salus Animarum avendo priorità canonica su ogni altra disposizione legale nella Chiesa cattolica; per creare corsi per insegnare il Catechismo della Chiesa cattolica in piena continuità con quel che la Chiesa ha sempre insegnato; per poter sviluppare attività apostoliche e proselite senza la supervisione di un clero che non ha capito che il padrone non è lui o la struttura ecclesiastica che lo paga e da cui dipende per sopravvivere, ma il Popolo di Dio, cioè noi laici.

Nelle diocesi dove il vescovo è chiaramente ancora membro a parte intera della Chiesa di Cristo e che lascia i fedeli dei due Usi adorare Dio secondo lo Spirito Santo, allora, ovviamente tutto va bene e ci si concentrerà sull’apostolato, il Catechismo ed un sano proselitismo, perché la Vita in Cristo sia sempre più rigogliosa nella loro diocesi, sostenendo nella preghiera, nei servizi, come anche finanziariamente le diocesi o le conferenze episcopali nelle quali i fedeli cattolici perseguitati dai loro stessi fratelli cattolici sono obbligati a vivere la loro fede di sempre nelle nuove catacombe

Onore e Gloria

È per noi, cattolici del XXI secolo, un onore che il Cristo Gesù ci dà chiedendoci di seguirLo lungo la via della persecuzione, dandoci così la possibilità di accompagnarLo per davvero nella Sua salita al Golgotha, morendo con Lui e risuscitando con Lui per la Sua e, ormai anche, nostra Gloria.

È un momento di purificazione incredibile che ci è richiesto nella nostra relazione con Cristo, lasciando perdere tutti quegli aspetti della nostra fede che sono troppo umani, che sono basati sulla fiducia in uomini o istituzioni umane, che sono basati sulle nostre certezze e abitudini, per ricentrarci sulla fiducia nel solo Spirito Santo, Lui che è l’Anima stessa della Chiesa, Lui che sa che il nostro martirio, cioè la nostra pubblica testimonianza di Fede nella Sua Chiesa a  prescindere, è la sola Gloria che Dio stesso merita e richiede.

E questo è il mio ultimo post in questo blog circa questo satanico Motu Proprio, anche perché comincia il tempo attivissimo del silenzio e delle catacombe fino alla prossima primavera, quando lo Spirito Santo di Dio vorrà, e perché bisogna dedicarci all’Opera di Dio molto più efficacemente in questi drammatici frangenti storici: c’è tanto da fare per amore di Cristo, della Sua Santa Chiesa e della Sua Santa Liturgia, del Suo Popolo.

Oremus et pro Papa nostro Francisco.

In Pace

Categories: Attualità cattolica, Liturgia e Sacra scrittura, Magistero, Simon de Cyrène