Si sà: quando vediamo in altri i nostri propri difetti diventiamo come rabbiosi e, così, solo gli eretici sono davvero senza intransigenza e pietà con gli eretici.

Sono ormai un paio di giorni che un documento che accusa il Santo Padre Francesco di eresia è stato annunciato sul sito LifeSiteNews (e leggibile qui nella sua versione originale inglese).

Dio solo sà fino a quale punto ritengo ormai nel mio foro interno quanto poco autorevole, poco fedele alla Dottrina di Cristo, all’insegnamento della Chiesa, al sensus fidei fidelium , sia il magistero personale dell’attuale Vescovo di Roma, quanto scadente la qualità delle sue scelte operative e pastorali in particolare nelle nomine e nei suoi varî atti di governo.

Ma, francamente, di come è l’attuale Vescovo di Roma non me ne cala praticamente niente per la mia, e per quella della mia famiglia, santità personale: dopottutto non è che un vescovo tra 5000 altri, anche se è il loro primus inter pares. Chi dovrebbero essere preoccupati sono i fedeli della sua diocesi romana: quanto a me, l’essere un vero cattolico con la dottrina di N.S. Gesù Cristo da rimuginare e da applicare nella mia vita personale quotidiana, non implica l’obbligo di ascoltare, commentare e seguire un pastore così poco sicuro. Sono cattolico perchè credo la Chiesa, quel che Essa insegna, non perchè “credo” il Vescovo di Roma.

Mi direte che sarà più facile per me in quanto svizzero, perchè, tanto, lui non viene, per giunta, a ficcare il suo naso nella politica del mio paese e, in ciò, concorderò con voi: però vedo lo stesso questo come un vantaggio per tentare di rimanere il più oggettivo possibile nella compagine storica odierna. In effetti, quando si mischia religione a politica, è sempre quest’ultima a prevalere , in quanto la violenza ha sempre preeminenza sulla ragione se devono scontrarsi e la politica, come il tifo nello sport, ha troppo sovente tendenza ad essere passionevole, ideologica, illogica e violenta.

Questa premessa fatta torniamo al documento citato, il quale non è privo di interesse e, oggettivamente, ha il merito di esprimere in alcune sue parti un malessere molto diffuso presso i cattolici serî, dove per serî intendo coloro che vivono di un autentico sensus fidei fidelium, attuando senza tergiversazioni quel la Chiesa insegna nel proprio quotidiano, aderendo ai Dieci comandamenti, senza se e senza ma, come anche ai comandamenti della Chiesa, con prole generosamente accettata, peccando ma rialzandosi con l’aiuto dei sacramenti, vivendo una carità intensa e concreta negli ambienti dove sono stati messi dalla Provvidenza.

Per cominciare, ho notato nel documento più di un paio di firme simpatizzanti o addirittura seguaci dell’eresia tradizionalista, quella condannata da San Giovanni Paolo Magno nella Sua Ecclesia Dei : personalmente, quando trovo che certe persone, esse stesse eretiche (ovviamente, come ogni eretico loro sono convinti di non esserlo), si permettono di trattare il Santo Padre di eretico non solo materiale ma, addirittura, formale, mi dico di dover essere, perlomeno, molto, ma molto, attento alle affermazioni da loro fatte, in quanto espresse in un quadro mentale e culturale a priori non veramente cattolico, con predisposizioni che non coincidono con il sensus fidei fidelium, per l’appunto.

Il documento centrale consiste in una quindicia di cartelle composto di una prima accusa formale di eresia, seguita da una lista numerata da I a VII, delle eresie presupposte:

(I) la convinzione che un essere umano può non avere la forza anche con l’aiuto di Dio di vivere secondo quel che Dio comanda;

(II) la convinzione che anche rompendo volontariamente la legge di Dio, conoscendola, si possa non commettere un peccato mortale;

(III) che sia possibile commettere peccato obbedendo alla legge divina;

(IV) che sia moralmente possibile commettere l’adulterio in certe circostanze particolari;

(V) che sia errato considerare come leciti solo gli atti sessuali tra marito e moglie;

(VI) che non ci siano atti intrinsecamente malvagi;

(VII) che Dio non vuole che ci sia una sola religione vera per tutta l’umanità.

Ed è vero che l’esprimere tali affermazioni è eresia formale e conducono all’essere automaticamente anatemizzato e che comportamenti in linea con esse sono eresia materiale: le citazioni del Magistero della Chiesa segnalate nel documento sono incontrovertibili, nessun cattolico le può professare o agire secondo questi loro principi.

La questione è di sapere se l’attuale Vescovo di Roma ha davvero pronunciato o favorito tali eresie contro la Fede: fatto è che nessuno, né cardinali, né vescovi, né sacerdoti, né teologi, né laici, ha il diritto il processare il Santo Padre, il quale nella sua funzione è assolutamente insindacabile, il che non vuol dire che abbia ragione, ma solo che non può essere giudicato da un’istanza superiore se non da Dio stesso, ovviamente. Questo porta due conseguenze: la prima è che, certamente, nessuno in terra può condannarlo del suo vivente, ma la seconda è che tutti sono liberissimi di pensare quel che vogliono circa l’ortodossia delle sue posizioni, visto che nessun organo ecclesiale potrà mai dire chi delle accuse o delle difese abbia torto o ragione, e cioè se il Santo Padre attuale è davvero colpevole di aver affermato proposizioni eretiche. Incondannabile e al di sopra di tutti i tribunali umani, da un lato, ma al costo di neanche mai poter essere lavato dalle accuse, lui vivente, dall’altro lato.

Il documento tenta di evidenziare nella sua terza parte gli elementi formali che potrebbero dimostrare un insegnamento esplicitamente eretico con dodici punti estratti dal magistero di Papa Francesco ( punti 1 a 12 del paragrafo A).

I punti 1 a 7 compresi sono irrilevanti in quanto risultano da una voluta non comprensione da parte dei firmatari dell’insegnamento di Amoris Laetitia , soggetto che abbiamo discusso in lungo ed in largo (qui) dove abbiamo concluso alla perfetta ortodossia di questo documento magisteriale. Il punto 8 non essendo citato citato in extenso e senza link potrebbe essere dovuto alla faciloneria superficiale alla quale il Vescovo di Roma ci ha purtoppo abituato, più che il risultato di una volontà espressamente eretica.

I punti 9 a 11 vorrebbero mostrare quanto le affermazioni su Lutero pronunciate durante le cerimonie dei 500 anni della Riforma protestante esprimino la convinzione eretica (I) citata qui sopra: questo è possibile farlo solo se si pensa da protestanti e non da un punto di vista cattolico, il quale dopottutto, a priori, è quello del Vescovo di Roma, anche se è, personalmente, un gran pasticcione.

Rimane il punto 12 che vorrebbe utilizzare il documento firmato ad AbuDhabi, il quale, abbiamo dimostrato su questo stesso blog, può essere interpretato in modo eretico se, e solo se, si ipotizzasse come vera un’altra eresia: il diritto per tutti di essere salvati, mentre sappiamo che essere salvati è un’elezione gratuita, non un diritto “umano” .

In altre parole, oggettivamente, non c’è evidenza di eresia che meriti l’anatemizzazione di Francesco negli argomenti portati avanti dai firmatari. Molto strano, invece, secondo me che due “vere” eresie notorie non siano state riportate da loro: la prima, enorme, espressa privatamente a Scalfari che la svelò pubblicamente, quando Francesco gli affermò ripetutamente la sparizione delle anime dei dannati e mai smentita, quindi ammessa; e l’altra, molto più piccola, nel cambiamento dell’articolo del CCC, che, anche se non dogmatico, è uno strumento pastorale importante, dove, invece di mantenere il tradizionale e saggio ET-ET tipico della dottrina cattolica, il Vescovo di Roma ha deciso di scegliere (“eresia” etimologicamente si riferisce a “scelta”), tra legittima difesa degli individui (e della società) e il diritto alla vita di tutti, l’ultimo e questo a scanso delle reali possibilità applicabili in differenti contesti sociali, politici e storici.

La quarta parte del documento, cosiddetto paragrafo B, è invece largamente condivisibile tale e quale (salvo nei suoi ultimi quattro paragrafetti che sono ridicoli) ed è un, abbastanza esaustivo, compendio delle azioni nefaste del Vescovo di Roma, che possono essere oggetto di eventuali correzioni fraterne in quanto sono la causa oggettiva del malessere di tanti bravi cattolici anche senza legame con il tradi-protestantesimo dei firmatari. Queste infami azioni del Santo Padre Francesco hanno la stessa colorazione del pessimo comportamento di Pietro successivamente corretto da Paolo, o dell’appoggio morale di Onorio agli ariani, per citare situazioni notorie del passato coinvolgenti Papi, dove non tanto l’insegnamento formale del Santo Padre era più che dubbioso quanto il suo comportamento ed esempio.

Nell’ultima, quinta, parte del documento i firmatari chiedono ai vescovi del mondo intero di giudicare il Santo Padre e le sue dottrine e questo cozza con violenza contro il sensus fidei fidelium della Chiesa cattolica: i firmatari, in realtà, aderendo materialmente ad un’altra eresia già ben condannata dalla Chiesa da secoli che è il conciliarismo, richiedono non solo lecite correzioni fraterne al suo proposito ma, addirittura, di giudicarlo formalmente per imporgli, se del caso, la decadenza dal Seggio di Pietro per causa di eresia manifesta.

Questo ci mostra due cose: la prima che, come sempre, questi tradi-protestanti, sono più protestanti anti-papisti che tradizionalisti, la seconda è che sono i fratelli gemelli dei progressisti, con i quali condividono una concezione democratica e storicista della Chiesa, ma, ovviamente, da due sponde politiche opposte.

In conclusione siamo di fronte ad un documento politico piuttosto sconclusionato, la cui torbida agenda non ha da pari che la confusione dottrinale del Papa attualmente felicemente regnante con la sua corte di omocrati.

A tutti i nostri utenti consiglio vivamente di leggersi questi due articoli pubblicati grazie all’ormai nostra leggendaria lungimiranza qualche settimana fa sul nostro blog:

Cosa fare quando il vescovo svia?

Sull’annosa questione di un papa eretico.

Essere cattolici vuol dire occuparsi a diventar santi li dove viviamo prima ancora che affannarsi su quel che fa o dice il vescovo di un’altra diocesi, fosse anche quella di Roma, soprattutto quando costui non ha autorevolezza personale.

In quanto cattolici però sempre preghiamo, in qualunque frangente, per il nostro Pontefice, Papa Francesco, in unione con tutta la Chiesa dell’Orbe: Ubi Petrus, Ibi Ecclesia.

In Pace

Categories: Attualità cattolica, Magistero, Simon de Cyrène