Con il discorso linkato qui il Santo Padre ha chiuso oggi i quattro giorni della riunione dei presidenti delle Conferenze Episcopali del mondo intero riunite a Roma. Per chi desidera una lettura ufficiale di queste giornate rinvio gli utenti a quest’editoriale del sempre eccellente Andrea Tornielli linkato qui: Il coraggio di dare un nome al male degli abusi.

Personalmente, avendo seguito queste quattro giornate da molto vicino ed in dettaglio, mi sono fatto le stesse domande che i giornalisti della sala stampa si sono posti durante il debriefing di oggi e la cui video trovate qui.

Ognuno di noi legge gli avvenimenti ai quali partecipa sulla base delle proprie esperienze personali oltre che alle proprie conoscenze: esse danno sempre un quadro meta-epistemico nel quale impostare i dati grezzi ricevuti per trasformarle in informazione eppoi in conoscenza.

Tutta questa faccenda degli abusi e l’impostazione che la gerarchia vaticana ne dà mi ricordano il passaggio del millennio, quando lavoravo per grandi corporazioni americane all’internazionale gestendo praticamente tre continenti e semicontinenti. Erano gli anni successivi agli scandali della Enron, della Tyco e altre, quando il legislatore americano venne fuori con leggi chiamate Sarbanes-Oxley per risolvere nel futuro in particolare le problematiche legate alla corruzione negli ambienti degli affari. Anni dove si parlava di responsability, accountability e transparency, dove i codici di condotta si sono moltiplicati alla grande, regolamenti e procedure furono aggiunti in ogni impresa, ogni manager di un certo livello doveva firmare ogni trimestre sul suo onore una discarica personale dove garantiva agli azionisti che niente di sbagliato avveniva nel suo settore in carica; anni dove corsi di buon comportamento erano obbligatori a tutti i livelli delle organizzazioni e in tutte le geografie. Le imprese le migliori e le più rapide per implementare queste regolamentazioni e buone attitudini furono le banche, ovviamente. Purtroppo questo non impedì il grande crash delle subprimes da parte della Lehman’s Brother e i comportamenti anti-etici della Goldman Sachs e di altre istituzioni finanziarie sette anni più tardi, tutte perfettamente allineate sui codici di etica richiesti da Sarbanes-Oxley.

Analizzando con il senno del poi il perchè questo fu possibile ne trassi due conclusioni: la prima è che le imprese non cercavano in realtà di essere davvero responsible, accountable e transparent, ma rimandarono l’onere di esserlo ai singoli individui in carica delle sottostrutture le più importanti che firmavano a nome proprio. Se qualcosa andava male non era più la colpa dell’istituzione ma del dirigente che aveva mentito firmando. D’altronde se non firmava, non era al posto giusto visto che non era capace di gestire una situazione disonesta, ovviamente.

La seconda conclusione è che c’è una schizofrenia de facto nelle società e nelle imprese americane: da una parte una richiesta formale deontologica molto forte, mentre d’altra parte l’etica effettiva è quella utilitaristica. Concretamente, ad esempio, si chiedeva di aver risultati sempre in crescita in paesi del mondo con bassissimo livello etico negli affari e al contempo sempre attenersi religiosamente alla legislazione Sarbanes-Oxley.

Quindi questo poteva funzionare solo quando il dirigente che gestiva e firmava aveva virtù umane consolidate e la capacità di prendere le miglior decisioni possibili in un contesto dato nel quadro delle costrizioni date grazie all’esercizio costante delle virtù personali di prudenza, temperanza, coraggio giustizia. Chiaramente quando questo non c’era il sistema poteva solamente fallire visto che non produceva, di per sè, managers virtuosi, e, infatti, ci mise solo sette anni per fallire drammaticamente.

Orbene, tutta questa riunione organizzata da Papa Francesco mi fa pensare ad un’immensa operazione di window-dressing , con molta fuffa e poca sostanza, in quanto si concentra sul solo aspetto formale della risoluzione del problema alfine di garantirsi un minimo di politicamente corretto e di protezione dei … minorenni? macchè, dell’Istituzione . E non dell’Istituzione Chiesa Cattolica, ma dell’istituzione Gerarchia della Chiesa Cattolica.

Sarà perchè le gerarchie vaticane sono passate attraverso il processo della “purificazione” dello IOR, sarà perchè sono stati influenzati dagli americani tipo Farrell, Cupish, O’Malley o altri anglosaxoni, ma l’uso delle tre parole alla moda, responsibility, accountability, transparency per risolvere tutti i problemi senza andare a guardare la vera origine di questo obbrobrio sembrano usciti dritti dritti da certi manuali di business schools.

Ma il risultato quale sarà? Una produzione di documenti, di direttive, di codici di condotta, la creazione di procedure pensate per colmatare buchi attraverso i quali l’Isitituzione potrebbe essere colpita, garantire un’immagine perfetta e rigettare ormai i problemi futuri sulle spalle dei vescovi individuali. E già sentiamo che ci saranno a poco nuove leggi molto strette per contrare gli abusi nello Stato del Vaticano, reputato per il grande numero di bambini e adolescenti che vi abitano, libretti con vademecum molto chiari per i vescovi, valutazioni della messa in pratica di direttive passate nelle varie conferenze episcopali.

Dio mio, non che queste cose non siano utili e forse anche necessarie, come anche Sarbanes-Oxley lo fu a suo tempo in un altro contesto: ma non sono sufficienti, e di gran lunga, per risolvere il problema di fondo che è in questo caso, di avere un clero con qualità umane e spirituali ben al di sopra di quello che purtoppo queste orribili faccende ci obbligano di constatare: se non si formano gli uomini alle virtù non c’è regola o procedura che tenga.

In realtà l’équipe maganeriale intorno a Francesco e, Francesco stesso visibilmente, non hanno mai avuto l’intenzione di risolvere il problema nel suo fondo. Anzi , hanno sempre tentato di annegare il pesce.

Anche nel discorso di oggi Francesco si è rifatto ai quattro dati statistici riferiti dall’UNICEF e di cui abbiamo già parlato e analizzato: (a) non volendo notare che c’è una grande differenza tra gli abusi fuori della Chiesa e quelli dentro la Chiesa e che necessitano un’attenzione molto particolare e cioè che fuori della Chiesa >90% degli abusi è fatto su persone di sesso femminile, mentre dentro la Chiesa >90% si è fatto su persone di sesso maschile da persone di sesso maschile; (b) rigettando la colpa del fenomeno sul clericalismo, in un discorso dialettico marxisteggiante tipo scuola di Francoforte, mentre in realtà è un problema di concupiscenza e di lascivia e lussuria che usa del potere a disposizione per realizzarsi: è nella condiscendenza verso questi vizi che la corruzione nutre e si cresce.

Il perchè il punto (a) non è stato mai nominato, anzi rigettato, lo abbiamo già analizzato precedentemente: tutta la gerarchia che conta intorno al Santo Padre, per scelta sua, è composta di omosessualisti notori e si debbono proteggere tra di loro.

Il perchè del punto (b) è perchè questa stessa gerarchia al vertice del Vaticano nel 2019 non sa più cosa sia e/o non vive bene la castità e la purezza del cuore, dell’anima e del corpo: non c’è altra spiegazione.

Il discorso ipocrita circa responsability (degli altri), accountability (degli altri) transparency (si ma non troppo e per gli altri solo ad ogni modo) è semplicemente una facciata deontologica per meglio nascondere un pensiero molto utilitaristico: come uscirsene il meglio possibile da questa compagine.

Un discorso forte del Santo Padre avrebbe nominato le cose: “Abbiamo un problema di omosessualità e un problema di purezza e castità nel nostro clero: le due misure immediate da prendere saranno (1) non lasciare mai più accedere persone con tendenze omosessuali al sacerdozio, per davvero, e avere un occhio vigilante su quelle che ci sono già per prudenza, (2) rieducare il Popolo di Dio ai valori della Purezza e della Castità fuori e dentro il matrimonio e che questo sia integrato alla pastorale dei sacramenti in modo coerente”

Il caro Dr Tornielli si chiedeva quale segno lascerà quest’evento: Mi sono anch’io posto questa domanda: tra 500 anni cosa gli storici diranno di questo avvenimento? Secondo me che, alla stessa stregua che nel 904 con l’elezione di Papa Sergio II incominciò la Pornocrazia al vertice della Chiesa, così questi quattro giorni del febbraio 2019 segneranno ufficialmente l’avvento della Omocrazia ai vertici della Chiesa Cattolica. La Pornocrazia durò 12 papi e 60 anni: quanti anni e quanti papi durerà l’Omocrazia?

Oremus semper et pro Papa Nostro Francisco

In Pace

Categories: Attualità cattolica