Lo abbiamo ammesso più volte fin dal 2013 (ad esempio qui, qui, qui, …): Papa Francesco non ci è mai stato «naturalmente” simpatico, troppo grande la distanza culturale, geografica, l’esperienza di vita, troppe sono state le sue affermazioni superficialmente insultanti verso i cattolici, troppo profonda è la sua incomprensione della persecuzione (per ora ancora) bianca che noi cattolici e chi difende l’umano nella sua integralità subiamo e subisce in occidente, troppo preoccupante la leggerezza e spensieratezza con la quale tratta la dottrina. Eppoi siamo stati viziati durante decenni da papi dal calibro intellettuale, teologico, spirituale, pastorale come il Ven. Pio XII, San Giovanni XXIII, il Beato Paolo VI, il Ven. Giovanni Paolo I, San Giovanni Paolo Magno, e Benedetto XVI: la scossa dell’elezione di Papa Francesco è stata rude ed impietosa per coloro che pensavano con cieca fiducia che i Papi che lo Spirito Santo si sceglieva per guidare la Chiesa di Cristo sarebbero sempre giganti spirituali e santi da altare, teologi sicuri e pastori affidabili, pensiero che non teneva conto di due millenni con una stragrande maggioranza di papi, non santi, poco teologi, poco interessati dalla pastorale ma di più alla politica e molto “umani”.

Mi ricordo che su questo blog, qui,  anni fa avevo sottolineato il fatto che visto il profilo dell’uomo Bergoglio, più che i suoi apporti dottrinali o anche pastorali, avremmo dovuto valutare questo pontificato sui suoi risultati “manageriali” come la capacità a creare l’unità intorno a Pietro, ad evitare situazioni scismatiche de facto e de iure, a riformare questa Curia romana e a convertirla. Ma anche in questi campi, dopo cinque anni di pontificato i risultati sono disastrosi: lo scisma de facto dell’episcopato tedesco continua a svilupparsi rigoglioso ad esempio con un Card Marx che propone addirittura benedizioni sacrileghe di unioni contro-natura, quelle stesse che gridano direttamente vendetta al cospetto di Dio, influenzando anche un Card. Schoenborn sempre più confuso.

Noi avevamo sperato che in seguito ai Sinodi della Famiglia e ad Amoris Laetitia il Santo Padre sarebbe stato capace di riassorbire gentilmente questo scisma teutonico de facto: non ne è stato niente. Le pratiche della Chiesa tedesca continuano a mirare le entrate economiche delle tasse obbligatorie del Culto anche a costo di non far crescere i propri fedeli in santità e reale vicinanza personale con Cristo.

Non solo, ma si è aperto anche un secondo scisma de facto, al limite del formale, con quella parte della gerarchia e dei fedeli che si trova in opposizione psicologica ed ideologica con il Santo Padre ed i suoi corifei, opposizione che è al limite dell’eresia e che si fonda sul rifiuto voluto per chi è formato teologicamente, involontario per chi capisce poco, implicitamente o esplicitamente espresso, di una parte dell’insegnamento della Chiesa fin da Gesù e cioè che il grado di colpevolezza di un persona dipende dalla sua libertà: fare apposta di omettere questa dottrina della Chiesa è fare una “scelta” in quel che Essa annuncia ed è quindi cadere in eresia.

A titolo di esempio vorrei portare a conoscenza dei nostri amici e utenti questa magnifica pubblica professione del Rev. Don Morselli inviata ai Vescovi di Emilia-Romagna (essi stessi confusi alla “tedesca”): tutto quel che Don Morselli vi afferma è assolutamente perfetto e condivisibile, salvo un punto, uno solo, ma che è lo stesso sul quale i quattro cardinali dei famosi Dubia, o la dichiarazione dei vescovi del Kazakhistan hanno glissato. Quando afferma, molto giustamente, “2. Credo che le circostanze non possono rendere buona un’azione intrinsecamente cattiva” glissa su un altro insegnamento della Chiesa cattolica che potremmo chiamare 2bis: “Credo che ci possano essere circostanze attenuanti che possono diminuire parzialmente o totalmente la colpevolezza del peccatore a prescindere dell’intrinseca cattiveria di un’azione”. Questo insegnamento della Chiesa non è mai citato, esplicitamente o implicitamente, nella professione del caro Don. E questa “scelta”, gli impedisce di capire il Cap VIII di Amoris Laetitia nel suo sostantifico midollo e lo mette al limite esterno del Magistero Autentico nei fatti.

Questo secondo scisma è tanto preoccupante quanto il primo, anche se sembra basarsi su un “dettaglio” tecnico più irrilevante rispetto a quello tedesco le cui radici scismatiche assomigliano praticamente ad una apostasia de facto. Secondo me resta comunque più preoccupante in quanto capace di trascinare “buoni” cattolici, poco formati da cinquant’anni di catechismo scadente, a girare le spalle a Pietro nella pratica quotidiana, e a lasciarli in preda ai lupi invece che al governo del Buon Pastore.

Insomma, se un insegnamento del Santo Padre non spinge almeno la “brava” gente ad essere migliore ma, al contrario, li alletta in un atteggiamento negativo, critico, poco cristiano, in quanto è divisivo e spinge alla scissione, allora vuol dire che tale pedagogia pontificale non è quella buona ma che bisogna rivederne le fondamenta.

Purtroppo il magistero del Santo Padre è ancora ulteriormente offuscato dagli interventi dei suoi prossimi collaboratori i quali non sembrano brillare per maggiore accortezza pastorale o solida formazione cattolica o vita di fede eclatante, mi riferisco qui all’intervista di un anno fa del generale dei Gesuiti, Padre Sosa, allora neo-eletto, dato a Giuseppe Rusconi. Quest’intervista è interessante perché ci offre il quadro culturale nel quale si muove il pensiero di Papa Francesco. Quando tale P. Sosa vi afferma “La nostra [sua e del Papa, ndr] elezione è certo un segnale che in questi cinquant’anni la Chiesa latino-americana ha saputo concretizzare seriamente il Concilio, essendosi convertita a tutti i livelli…” tale obnubilamento e “periferico-centrismo” per chi conosce la situazione disastrata del cattolicesimo sud-americano può sol farci sorridere da un lato, ma anche misurare il perché, a volte, tali Sosa, Mariadaga e Bergoglio ci fanno la figura di alieni che non capiscono niente o men che niente delle problematiche del nostro continente: dopotutto il Papa è alla base Vescovo di Roma, il centro della sua periferia non è più la Patagonia, ma la Città Eterna…

La lettura di quell’intervista è però utile per capire un paio di concetti usati dal Santo Padre e che sono incomprensibili per la nostra cultura senza un minimo di esegesi: prima di tutto, apparentemente, la nozione di “proselitismo” è associata alla nozione di aver potere sulle persone e in questo senso ha una pregnanza negativa: “… proselitismo, strumento di propaganda utilizzato dal potere per accrescere i propri numeri.” La nozione di discernimento, indispensabile alla comprensione del Magistero di Francesco vi è anche qui descritto con precisione “Il discernimento fa parte della vita cristiana e matura con essa. L’ideale della vita cristiana è agire come Gesù, restando in contatto con Lui nella preghiera, nell’Eucarestia, condividendo la vita della comunità cristiana al servizio degli altri.”   Come anche la spiegazione del termine “clericalizzato”: “Quando la legge si converte in culto, la figura del sacerdote si sclerotizza. La legge diventa allora uno strumento di potere, che annulla la libertà personale di scegliere il cammino cristiano.” Queste chiavi, che sembrano essere quelle in voga nell’universo gesuita dal quale Papa Francesco è originario, ci aiuteranno a rileggere il suo insegnamento partecipando un poco al suo punto di vista.

Ovviamente, tale Padre Sosa ci dà i brividi quando afferma con “bergogliana” leggerezza “perciò è vero che nessuno può cambiare la parola di Gesù… ma bisogna sapere quale è stata!”: questa sfiducia intrinseca nella Chiesa, in quanto Magistra, fa paura e ci mostra l’altro abisso, l’altro scisma apostatico che agita le coscienze di chi ha scarsa fede e subisce gli assalti intellettuali dell’agnosticismo contemporaneo e tutto riduce ad un’opinione personale. L’obbligo di seguire l’insegnamento della Chiesa è degradato: “l’obbligo c’è sempre, ma di seguire i risultati del discernimento”. Capire che il Papa attuale è “cresciuto” in questo tipo di mentalità ci aiuta a capire i vari svarioni dei suoi discorsi a braccio, i suoi atteggiamenti superficiali, il fatto di aver ragione a prescindere: perché ha fatto il suo discernimento. Ma come ben ricorda don Morselli, non è quel che insegna la Chiesa: la coscienza è, sì, necessaria, ma non è sufficiente “La «via» cristiana non ci sarebbe nota, con verità e con autorità, se non ci fosse annunciata dal messaggio della Parola esteriore, del Vangelo e della Chiesa” (Beato Paolo VI, Udienza generale, 2-8-1972).

Per quelli come noi che si ricordano gli orrori nella Chiesa del dopo-Concilio, che quel “martire” il Beato Paolo VI tentò di gestire e che quel gigante di un San Giovanni Paolo Magno ammaestrò finalmente sul piano dottrinale e pastorale, l’odierna presenza di un Papa che sembra direttamente uscito da quegli “anni horribiles” sembra come una nemesi storica di un incubo che sempre ricomincia e potrebbe come spingerci alla tentazione di perdere speranza nelle promesse di Cristo e fede nell’insegnamento, eppure sempre infallibile, della Chiesa.

Cedere a questa tentazione può avvenire in due modi: sia rigettare la Chiesa e la veridicità del Suo insegnamento, sia crearsi un concetto di Chiesa ideale e ideologico che non corrisponde ad alcuna realtà. Abbiamo visto negli scorsi anni ,  specialmente dopo i due Sinodi sulla Famiglia,  gli dèi cadere in quest’ultima tentazione ma non intendiamo seguirli.

D’altro canto, lo Spirito Santo si è accomodato di questa situazione e la Chiesa essendo Sua, se Gli sta bene a Lui, a maggior ragione deve stare bene a noi: se Lui permette questa situazione è perché è la migliore possibile (il che non significa “buona”, condizione che esiste solo in termini escatologici) per la Chiesa del presente e per le sue conseguenze future che non ci è dato, ovviamente, di conoscere.

Per quel che mi riguarda, il Santo Padre Francesco è per me una pietra di inciampo, un motivo di purificazione costante delle ragioni sulle quali si fonda, umanamente parlando, la mia fede e di questo gliene sono grato, e per questo rendo grazie a Dio per la sua elezione e prego per lui alfine che sempre faccia la volontà di Dio nel suo ruolo e che il suo pontificato sia lungo e fruttuoso.

Mi è sempre stato chiaro che la mia fede è basata sull’annuncio che ne fa la Chiesa: all’inizio la Chiesa mi fu insegnata dai miei genitori, in seguito l’ho vista nei miei catechisti e maestri, più in là anche in chiesa, nei sermoni e ritiri spirituali, nei documenti del Magistero e infine la vedo in me quando annuncio la Buona Novella nel mio ambiente. Perché in ognuno di noi, battezzati e cresimati, vi è tutta la Chiesa, la cui frontiera passa per il nostro cuore come insegna il Card. Journet: siamo come le ostie, ognuna individualmente e tutte insieme sono sempre tutto il Corpo fisico di Cristo. Ma è facile credere la Chiesa, quando piccini chi ce la chi insegna è il babbo o madre, il sacerdote ed il vescovo. Facile sapere che tutto è garantito veridico e verace da Papi con nomi e stature come Pio XII, Paolo VI, Giovanni Paolo Magno, Benedetto XVI: la personalità, il rigore, la santità, la cultura aveva reso il mio atto di fede in quel che la Chiesa insegna “troppo” facile, in quanto il loro insegnamento era come una vetrata di cattedrale che ci permette di godere della luce del sole attraverso forme e colori accessibili e non abbaglianti.

Papa Francesco mi ha obbligato in tutti questi anni ad una profonda conversione: straziato da un lato tra il fatto di sapere che la Chiesa è una ed una sola ed è reale – cioè è quella che è, non quella di un secolo o di un millennio fa che non è più e non sarà mai – e che questa Chiesa non può errare in materia di fede e di morale – se quanto insegna è in unione con quel che insegnano il Papa ed in vescovi in unione con lui – e dall’altro nell’obbligo di riconoscere che questo papato ha rotto l’”incantesimo” del Papa sempre apparentemente saggio, colto, santo e soprattutto “sicuro” nel suo insegnamento non solo autentico ma anche nei gradi magistrali inferiori come quelli omiletici. Ecco, mi si è rotta una “stampella” psicologica molto umana e il mio sguardo sulla Chiesa e la mia relazione con Essa sono dovuti diventare molto più soprannaturali, più adulti, più solidi.

Onestamente penso che la tentazione che Dio permette a noi cattolici in questi tempi sia proprio questa: smettere di appoggiare la nostra fede su un’ideologia, o su un concetto di persone “provvidenziali” attraverso papi esemplari ma appoggiarsi sul solo Cristo con l’aiuto dello Spirito Santo nella Chiesa.

Concretamente, Papa Francesco ci obbliga a capire una cosa molto intima: la Chiesa non è una struttura “esterna” ad ognuno di noi, ma noi stessi siamo Chiesa, la sposa e lo sposo sono la Chiesa, i figli sono la Chiesa, i vicini e i meno vicini, i sacerdoti, i vescovi ed il Papa. La Chiesa ci insegna sempre hic e nunc in modo infallibile tramite tutte queste persone: ma più importante ancora, ognuno di noi deve essere Chiesa per gli altri, non c’è Chiesa fuori di noi, noi siamo i sacerdoti, i re ed i santi: se noi non lo siamo, a poco serve avere Papi che lo siano, papi che non dicono mai stupidaggini e leaders perfetti.

Dopo aver letto le esternazioni aberranti del Card. Marx citate qui sopra,  le divagazioni di tale Don Chiodi o gli orrori ecclesiali di Padre Sosa, bisogna solo riconoscere la grande pena che le loro parole generano in noi, per il loro modo di non vivere la Chiesa e per il loro esempio che trascina gli altri nell’errore; E dobbiamo riconoscere anche la pena infinita che ci genera l’atteggiamento dei cardinali dei Dubia, dei vescovi kazakhi e i loro seguaci; e più ancora bisogna riconoscere quanta pena fa l’incapacità dell’attuale Papa nel creare una dinamica unitiva, positiva, cattolica nel vero senso del termine.

Però rendo grazie a Dio di un insegnamento di Papa Francesco che all’inizio ho faticato a capire a causa della sua formulazione alquanto recondita: il tempo è superiore allo spazio. In finis una riformulazione della parabola di Gesù sul campo nel quale fu seminato nottetempo loglio: il Padrone non volle che loglio fosse sradicato all’inizio, ma solo quando fu maturo. Dopotutto è lo stile manageriale stesso di Papa Francesco che dà fiducia totalmente allo Spirito Santo: lui incomincia tutto quel che gli sembra giusto e confida allo Spirito Santo per lo sviluppo o la morte di quel che ha iniziato. E infatti sia gli atteggiamenti apostatici, gli scismi che vogliono inventare rituali sacrileghi, sia i modi di chi sceglie quel che gli piace nel Magistero e scansa quel che non li piace, sono destinati alla morte: tanto sono sterili e non portano vita.

Quanto a noi, non preoccupiamoci più dello Spirito Santo, degli atteggiamenti e degli insegnamenti a volte confusi o non esplicitamente e sufficientemente chiari : se quel che il Santo Padre propone è buono, sarà come per le rose: un giorno fiorirà. La cosa più importante per noi, in quanto individualmente Chiesa, è vivere nella nostra carne la Buona Novella. Ognuno di noi viva il proprio stato castamente, rimanga sempre aperto alla vita, rimanga sempre fedele allo sposo,  compia opere di misericordia, viva in modo temperante, prudente, con coraggio e senso della giustizia, ami e studi la dottrina, lotti per sviluppare le proprie virtù con l’aiuto dello Spirito Santo, la Chiesa ed i Sacramenti, insegni quel che la Chiesa insegna, interpreti il Magistero alla luce delle Scritture e dello stesso Magistero, e resti sempre in unione spirituale, intellettuale e volitiva con il Santo Padre ed i Vescovi in Unione con lui. Senza se e senza ma, senza restrizioni mentali, a scanso delle proprie simpatie ed antipatie, comunità intellettuale o no, gusti personali e opinioni somiglianti o no.

In Pace

Categories: Sproloqui

Tags: amoris laetitia, francesco, magistero, papa, Papa Francesco, problemi con il magistero