Un esempio di cartolina che ha prodotto tante fumose polemiche

Il fatto è risaputo qui in Italia. Il Ministro della Salute Sig.ra Lorenzin ha incentivato il cosiddetto fertility day cioè “una giornata dedicata alla sensibilizzazione sul tema della fertilità e sul rischio della denatalità, cioè della diminuzione delle nascite.” Avvenire pubblica un buon articolo che descrive bene il tema e soprattutto il delirio che si è scatenato subito dopo l’annuncio. Delirio, si. Non c’è altro modo infatti per chiamare le urla che si sono scatenate, alcune delle quale – intendiamoci – anche sensate (ad esempio l’assenza di lavoro provoca necessariamente un ripensamento del proprio futuro, anche genitoriale), ma comunque troppo a senso unico e “sfocate” rispetto all’integralità dell’argomento.

Fra i molti articoli stizziti che vomitano bile, i migliori ovviamente sono quelli dei radical chic o delle femministe, cioè coloro che non sopportano lezioni dalla realtà dei fatti. Ne prendo uno a caso, (no, non quello di Saviano perché mi voglio e vi voglio bene), lo leggo rapidamente e vi fornisco di seguito le mie considerazioni al riguardo. Leggetelo e seguitemi se vi va.

Primo: la trovata del #fertilityday è lodevole nelle intenzioni. D’altra parte un Ministero della Salute necessariamente deve avere a cuore la salute dei cittadini e parlare di “fornire alla popolazione e soprattutto ai giovani informazioni e strumenti utili a preservare la fertilità che può essere inficiata da stili di vita non sani, comportamenti dannosi sul piano sanitario, malattie sessualmente trasmesse, ferma restando la libertà di ciascuno di gestirla secondo le proprie scelte di vita” (Comunicato stampa Direzione Prevenzione e Direzione Comunicazione) mi pare un’ottimo obiettivo! Ma…

Secondo: la trovata del #fertilityday è altresì sterile ed improduttiva perché nasce a senso unico, da un Ministero (quello della Sanità) che interessa solo marginalmente la questione delle politiche per le famiglie e per la natalità. Fosse questa l’ultima pensata di una serie di incentivi di altri ministeri, coadiuvati da un Governo fermo e deciso ad aiutare le Famiglie (notare la F!), sarebbe ben altra cosa e forse avrebbe fatto incazzare di meno gente che è quindici anni che si trova in stato precario nonostante il diploma, la laurea e due master all’attivo e ancora si chiede cosa farà domani. Non voglio giustificare  la loro posizione, ma quanto meno dire che arrabbiarsi in questo caso è umano, “ci sta” insomma.

Terzo: è dal 1976 che non c’è più pareggio demografico in Italia. Nel ’77 come era il lavoro e la situazione del lavoro in Italia? E i famosi anni 80 dove esplose la moda del figlio unico o del single è bello? Da quando gli italiani hanno rinunciato a far figli? E come mai? Questa è la domanda e va trovata risposta. Io una parte di risposta ce l’ho, ma non la dico perché tanto la sapete già e comunque sarebbe off topic.

Quarto: diciamocelo, leggere l’articolo della signorina schiumante di rabbia è una goduria per tomisti del senso comune come noi!
Mi par strano leggere che se qualcuno semplicemente ti ricorda il reale (“ehi, sei una donna? Alle donne succede questo”), ci sia qualcuno che lo vede come un attentato di lesa maestà alla pseudo libertà che oggi tutti citano e nessuno definisce.
Rido di gusto nel trovare argomenti sciocchi da ’68 d’annata come il dire “non sono una mezza donna!”, straw man che nessuno se non con una distorta ontologia può arrivare a pensare di usare. E di usare per altro solo perché gli si dice come stanno le cose cioè perché – direbbe una giornalista come lei – “si viene semplicemente informati” della realtà.
Continuiamo la lettura e vediamo che dopo la tirata del “figlio che costa” e che è una follia “da privilegiati”, il che è vero dal suo esclusivo punto di vista (!), parte la necessaria parata del vittimismo gayo pro utero in affitto e stepchild che giustifica la pubblicazione su quelle pagine, parole che ora qui non voglio commentare perché davvero non se ne può più.
Chiude con le sue proposte, pronti? Educazione sessuale (che se togli di mezzo la teleologia come pretendono questi significa solo contraccezione e posizioni migliori per eiaculare in verticale), educazione di genere (cioè insegnare alle donne di domani a incazzarsi ancora di più se gli si dice: “ehi, sei donna? La sapevi questa cosa?”), far ripartire l’economia (obiettivo chiave del ministero della Salute) e dulcis in fundo: SCEGLIERE. Perchè il figlio arriva solo se lo desidero. Se non lo voglio, non lo scelgo. Se non desidero, non deve arrivare.
Perché la libertà non è nient’altro che la rosa di scelte che io ho in mano. Se io posso tutto e il suo contrario, io sono libero. Se nulla può fermarmi nella scelta, io sono libero. Ecco quindi la nozione postmoderna di libertà: la schiavitù del desiderio.
Un figlio non è un dovere verso lo stato. Figuriamoci.
Non è nemmeno una scelta, oh uomini che pensate di poter comandare tutto della realtà vostra e magari pure quella di qualcun’altro più piccolo.
In terra cattolica, assolutamente odiata da questa modernità post sessantottina e figlia di un illuminismo che degrada l’uomo a scimmione poco evoluto (“la scimmia [bonobo] è l’evoluzione dell’uomo” dice Caparezza!), si dice che un figlio è “un dono”.
Vi lascio con queste paroline che se le scrive Gibran è poesia orientale frufru gne gne chebellochebello e se le dice un cattolico è minchiata fotonica da demolire a suon di scherni.

E allora che si aprano le gabbie, fate entrare i leoni: sono pronto!

Categories: Sproloqui

Tags: fertility day, fertilityday, gay, lorenzin, ministro lorenzin, polemiche di fumo, polemiche di fuoco, trovata fertility day