Questo post completa un percorso di riflessione ispirato dalla pubblicazione di Amoris Laetitia dove abbiamo, in un primo tempo, guardato molto praticamente e concretamente in come sempre si fosse applicato il principio di base che regge la ragione stessa di essere che è la Salus Animarum prima di qualunque altra considerazione e di come l’applicazione del principio dell’epikeia messo in valore dall’Aquinate rendesse sempre attuale l’azione della Chiesa e,  in un secondo tempo, abbiamo tentato di evidenziare come la presenza di differenti magisteri pastorali in nulla intaccasse l’unita ontologica ma neanche quella logica del Depositium Fidei in quanto elemento costitutivo stesso della realtà “Chiesa” e per farlo abbiamo usato di due analogie complementari anche se estremamente differenti, quella di rappresentazione algebrica e quella di rappresentazione artistica.

Nella discussione che ne è susseguita è apparso chiaramente che l’unità e la coerenza stessa del Magistero, sempre inerrabile nelle materie relative alla fede e alla morale anche quando non espresso in modo definitorio e definitivo, non abbisogna essere dimostrata nella continuità stessa tra le differenti rappresentazioni usate dallo stesso Magistero, rappresentazioni che possono essere anche apparentemente incompatibili nei loro elementi, ma va da essere dimostrata in quanto permanenza di quel che costituisce la Chiesa stessa , la Sua Missione, le Sue Operazioni, i Suoi Principi, ad esempio, il principio supremo della Salus Animarum, dei Sacramenti , della struttura gerarchica voluta da Cristo stesso e così via di seguito.

In questo post, vorremmo però continuare a riflettere sulla differenza tra le due nozioni di rappresentazione per vedere se le due analogie possono portare ad altri possibili chiarimenti sulla natura della Chiesa, che aiutino poi, sempre nel caso particolare, a ben posizionare Amoris Laetitia nel processo di sviluppo e di auto-comprensione che la Chiesa ha di se stessa da 2000 anni in qua.

Nel caso della rappresentazione artistica, il processo della rappresentazione stessa corrisponde ad applicare una relazione tra un modello pre-esistente ad un medio a disposizione e che una volta “lavorato” esprimerà la rappresentazione desiderata dall’artista: siamo in un processo di tipo pratico-deduttivo, si parte dall’oggetto, ideale o concreto, da rappresentare e usando di vari strumenti e del saper fare dell’artista si crea la famosa rappresentazione. È analogo a quel che succede nel quadro del Magistero Pastorale, dove la Chiesa Docente ha ben presente il Depositum Fidei davanti agli occhi da un lato e dall’altro lato deve tener conto della realtà sociale, culturale, spirituale ed economica contemporanea per crearne quella, sempre vera, rappresentazione che si chiama il Magistero Vivente.

Nel caso della rappresentazione algebrica invece non siamo di fronte ad un processo di tipo pratico-deduttivo, ma di un processo di tipo induttivo: è partendo dall’osservazione delle proprietà di tanti insiemi apparentemente differenti che il matematico ha costruito, ad esempio, la nozione di Gruppo di cui si è parlato nel post precedente. È quindi induzione e costruzione. Anche in questo abbiamo un’analogia con il Magistero, il quale capisce sempre meglio quale siano le proprietà del Depositum Fidei  progressivamente e basandosi sempre sull’osservazione delle rappresentazioni passate realizzate nella loro concretezza e che compongono la Tradizione. È osservando la Chiesa del primo decennio dopo la Pentecoste che il Concilio di Gerusalemme ha capito che l’essenza della Sua missione era universale e non particolare al mondo ebraico, è osservando duemila anni di varie rappresentazioni storiche del Depositum Fidei che Amoris Laetita è stata possibile. In effetti, un matematico che guardasse solo alle rappresentazioni della nozione di gruppo di insiemi finiti potrebbe essere tentato di dire che questa finitezza è essenziale alla nozione di gruppo, mentre la costruzione di un insieme infinito colle stesse proprietà apre nuovissime possibilità.

La Chiesa stessa, quella che esiste hic et nunc, avanza quindi con un doppio movimento di ispirazione e di espirazione che la fa vivere: ispirazione che è quel processo di costruzione della propria comprensione basandosi sull’osservazione e l’ispezione delle proprie rappresentazioni concrete passate, sempre vere, ma differenti e espirazione dove mette in opera con un processo di tipo pratico-deduttivo la vera rappresentazione concreta del Depositum Fidei del tempo in atto.

Nella pratica, quel che avviene, è che, quando la Chiesa è nel processo stesso di formare il Suo giudizio in una materia particolare, Essa procede contemporaneamente con questo doppio movimento di ispirazione e espirazione, cercando di capire dalle rappresentazioni passate cosa fosse proprio al Deposito della fede e sviluppandone il nuovo insegnamento adattato alla nuova situazione, senza, però, che un’assenza di soluzione di continuità sia richiesta.

Tutto ciò per dire che la nostra Fede nella Chiesa deve rimanere perfettamente intatta anche in tempi dove tutto cambia e dove un mondo intero, una cultura intera ed una storia intera spariscono sotto i nostri occhi, perché la Buona Novella è sempre veramente annunciata dal Magistero Vivo della Chiesa.

In Pace

Categories: Ermeneutica della continuità, Filosofia, teologia e apologetica

Tags: adulterio, algebra, amoris, amoris laetitia, cavalcoli OP, comunione ai divorziati, divorzio, famiglia, famiglia naturale, famiglia tradizionale, giovanni cavalcoli, laetitia, matematica, op, Papa Francesco, sposati divorziati