Già molti hanno commentato in questi giorni l’intervento di Kiko Argüello in piazza San Giovanni lo scorso 20 Giugno a Roma. I “potenti media” (da La Stampa a Radio24) del tutto a sproposito o peggio, travisando con il preciso intento di annientare la verità profonda contenuta in quelle parole.

Grazie a Dio da più parti si è anche scritto dando la corretta chiave di lettura di quell’intervento, quindi voglio dare il mio piccolo contributo su questo blog, così che, come tante gocce nel mare del web, chi si trovasse a digitare certe “parole chiave”, non trovi solo storture o ipocrisie. Lo faccio con un testo che ho scritto più di un anno e mezzo fa (poi mai pubblicato) sull’onda dell’ennesimo tremendo fatto di cronaca.
Lungi da me quindi l’intento di “spiegarvi Kiko”, che per chi ha cuore e orecchio aperto (non necessariamente illuminati dalla Fede) è perfettamente comprensibile nella sua logica.

FEMMINICI DIO (che c’entra Dio?)

Si fa una gran parlare di “femminicidio” e ormai, grazie anche ai media, questo neologismo è entrato nel lessico comune…

“Uccisione di femmina”, di femmina in quanto tale si potrebbe dire, e in verità sembrerebbe termine calzante, come esiste l’ “infanticidio”, uccisione per l’appunto, di un infante.
Ma l’idea che passa (se si voglia far passare scientemente non saprei) e che queste donne sono state uccise solo in quanto donne, in quanto femmine.

Il passo successivo è che essendo gli autori di questi efferati delitti uomini o meglio maschi, l’odio e la violenza a volte inaudita che mettono in atto, ha a che fare con la differenza di genere (strano in un periodo dove si dice questa differenza NON esiste), dove il rapporto uomo-donna è vissuto solo come contrapposizione, come “lotta” per un predominio. Dove la donna è sempre destinata fisicamente a soccombere.
Si scrivono così fiumi di parole per l’analisi psico-sociale che ci descrive un uomo traballante nel suo atavico predominio, la cui stessa virilità viene minata dalle raggiunte “conquiste” della donna.

Ma di questo veramente si tratta? Da dove nasce o viene, questo “nuovo fenomeno” (o “antico fenomeno”?) che oggi non può essere, giustamente, tollerato e che identifichiamo come “femminicidio”?

Non ho l’ardire di lanciarmi io in contro-analisi storico-sociologiche, ma vorrei soffermarmi su quello che appare quanto meno esteriormente per poi arrivare possibilmete al profondo. Su quello che accomuna tanti sciagurati episodi, almeno stando a quello che giornali e telegiornali riportano nel loro svolgersi (con beneficio d’inventario…)

In buona sostanza a cosa assistiamo nella maggioranza dei casi? Un uomo – non hanno importanza età, condizione sociale, cultura – che ritiene di subire un torto, un affronto, un tradimento, un’ingiustizia, metteteci quel che volete, che decide (decide, non decide, pianifica, non pianifica, padrone di sé o non padrone di sé), di “farsi giustizia, di “annientare” colei che è divenuta “il nemico”, di vendicarsi forse, di reagire sino al punto di coinvolgere anche coloro che sono il bene più amato… i figli di lei, che spesso sono figli dello stesso omicida.

Tutto ciò mi parla (e di questo parlava Kiko Argüello) di un uomo che ha appoggiato tutta la sua vita, su quel rapporto, su quella donna, su un rapporto se vogliamo anche distorto. Un rapporto basato su un sentimento che si è trasformato (o è sempre stato) in un sentimento di possesso che muta in una vera e propria ossessione. Un sentimento che si mostra in tutto il suo limite umano, nel momento in cui il “bene” che quest’uomo crede di possedere e di cui è l’unico beneficiario, gli viene “sottratto” o, essendo il “bene” dotato di volontà propria, decide autonomamente di sottrarsi al di lui possesso.

Ecco che quest’uomo perde (più o meno improvvisamente) il barlume di ogni ragione e ragionevolezza: deve a tutti i costi tornare in possesso di questo “bene” o distruggerlo piuttosto che accertare che non sia più “suo” ma divenga un “bene altrui”.

E’ un uomo che non ha alcun “bene superiore” nella vita, un uomo che ha fatto un idolo di quella donna o di quel rapporto o un uomo che, credendosi in realtà dio egli stesso, non può ammettere che qualcuno rechi un tale offesa al suo essere dio e voglia sottrarre a lui l’idolo (il “bene”) in cui ha poggiato tutta la sua vita!
Questo “bene”, improvvisamente, non lo ricambia più del suo “amore”, non colma più quella “sete di vita” che alberga in ognuno di noi, e nemmeno lo potrebbe, perché questa sete è “sete di infinito”, che come afferma Sant’Agostino, trova ristoro solo in Dio.

La ferita è talmente profonda, talmente dolorosa che porta quest’uomo alla pazzia.

E’ un uomo che perde il senno, ma il senno di ciò che è, di ciò che è la vita e di ciò che gli altri rappresentano nella propria vita (spesso al “femminicidio” seguono vere stragi familiari).

E’ un uomo in una profonda crisi di identità, ma non di identità di genere o identità sociale, ma l’identità di creatura, l’identità spirituale… una fragilità estrema che la sua inaudita violenza rende evidente, la fragilità di chi ha perduto l’ “Axis Mundi”, l’Asse dell’Universo, l’Axis di sostegno e di direzione del proprio mondo, per cui, spostato “l’asse” su di una persona, su di una donna, su di un (supposto e/o distorto) amore, non può permettere e concepire che questo venga meno, perché questo significa la sua stessa morte. La morte dell’Essere. La “morte ontologica” dell’essere!

Dio è scomparso dal cuore di questi uomini, dal cuore di questa generazione e così si compie la parola: “Maledetto l’uomo che confida nell’uomo, che pone nella carne il suo sostegno e dal Signore si allontana il suo cuore.” (Ger 17,5)

Maledetto sì, anche perché spesso all’omicidio – della donna, dei suoi figli, a volte di chi si trova semplicemente “in mezzo” – segue il suicidio, perché l’Accusatore che da sempre è anche omicida, dopo aver soffiato sulle braci d’odio e di violenza che albergano in questi miseri cuori, viene e accusa, accusa, accusa, sino a che l’uomo dopo ave sparso il sangue altrui, diviene giudice e carnefice di sé stesso, negandosi forse ogni possibilità di redenzione.

Il mondo difficilmente si dà e cerca ragioni “spirituali” dell’agire e del male che lo pervade, cerca in altri campi i motivi e le spiegazioni, quando non cerca semplicemente colpevoli e punizioni o leggi che non lo salveranno. Ma il Male, come Cristo ci ha insegnato, viene dal Cuore dell’Uomo… e maggior male viene da un cuore malato e cieco.

Viene da chiedersi: “perché solo nell’uomo-maschio” questo sembra accada? Forse che questa aridità oggi non serpeggia anche nel cuore delle donne?
Certamente, ma le donne ritengo, hanno altre risorse e sentimenti, le donne hanno una spiritualità più profonda, sono fondamentalmente più “forti”.
Per contro l’uomo è più “fisico”, incline alla fisica violenza e, lasciato senza Dio, al fine è lui il più fragile.
Ma qui si aprirebbe tutt’altro discorso…

A conclusione vorrei sottolineare come, a mio avviso, questo “tragico meccanismo”, è il medesimo, esattamente lo stesso, che porta l’Uomo (e intendo maschi e femmine) a sopprimere colui che diviene “nemico”, colui che si ritiene “causa di tutti i propri mali” o della propria “rovina”.
Così sarà per il “capo che ti ha licenziato”, il – del tutto innocente – esattore delle tasse che dici, ti ha messo sul lastrico… e potremmo arrivare al banalissimo (aberrante tanto appare banale) litigio condominiale!

Perché se il tuo “axis mundi” sei tu, se TU sei DIO, non puoi ammettere che qualcosa ti sia tolto, che qualcuno tocchi ciò che ti appartiene!

Se tornassimo tutti a Cristo… Vero Centro dell’Universo, Axis Mundi, Colui che pur essendo Dio spogliò se stesso e si fece umile e obbediente sino alla morte e alla morte di Croce!
Se gareggiassimo gli uni gli altri per considerare l’Altro superiore a noi…

Ma per il Mondo questa è una STOLTEZZA! Non ne vuole sentir parlare, né vuole riconoscere dove sta il suo vero Male.

Categories: Sproloqui

Tags: axis mundi, donne, femminicidio, senso della vita, uomini, violenza