Theology of Love

“Déjà vu” direbbero i nostri amici americani: stesse cause stessi effetti stesse tempistiche. Poco prima della pubblicazione dell’Istrumentum Laboris per il prossimo Sinodo,esattamente come l’anno scorso, tutti gli eretizzanti, gli apostati ed i fumosi vengono in scena per proporre le loro proprie teorie che in finis sono solo un tentativo di colonizzazione della Dottrina Cattolica, colonizzazione eppure condannata dal Santo Padre Francesco in più occasioni non ultima alla riunione della CEI proprio all’inizio di questa settimana.

Abbiamo ovviamente la Riunione Segreta dei colonizzati per influenzare il Sinodo stesso ed il Post-Sinodo organizzata dalle chiese de facto scismatiche ed eretiche dell’area tedesca, svizzera e un po’ francese con a capo il Cardinale Marx, lo stesso che ha proclamato ufficialmente lo scisma teutonico qualche settimana fa. Incontro dove hanno “riflettuto in particolare sulla sessualità come linguaggio dell’amore e dono prezioso di Dio” e dove si sono dilettati a voler parlare ” senza indugi di ‘carezze, baci, coito nel senso del venire insieme, co-ire’, come pure di ‘quel che accompagna le luci e le ombre non coscienti delle pulsioni e del desiderio’.  o dell’ “importanza dello stimolo sessuale rappresenta la base per un rapporto duraturo”. In altre parole ridurre l’amore cristiano alla relazione sessuale ed erotica. L’articolo di Edward Pentin ci da più dettagli in prima persona di questa riunione oscena assieme alla lista dei nomi dei partecipanti, tutti esponenti del pensiero colonizzato ponendo anche la buona domanda di chi finanzia queste aberrazioni.

Molto più interessante invece la pubblicazione su Nova et Vetera di un articolo che viene su con proposte accettabili che vanno sicuramente nel senso di quel che desidera il Santo Padre, in particolare suggerendo la costituzione di un “ordo paenitentium” che permetterebbe la messa a posto di un cammino di gradualità come già suggerito da San Giovanni Paolo Magno e dall’allora pontefice Benedetto XVI. Questa proposta fa molto senso anche da un punto di vista antropologico in quanto tiene conto del fatto che non è sempre immediato districarsi da certe situazioni peccaminose soprattutto quando sono impedite da una situazione stabile che incancrena detto peccato.

Al proposito vorrei ricordare ancora una volta la posizione, secondo me sensata, del Rev. Andrew McLean Cummings dell’Arcidiocesi di Baltimora che avevamo illustrato sul nostro blog un anno fa :  dove egli  ricordava che lo spostamento pastorale da fare sia dalla situazione attuale dove quando qualcuno si trova in una situazione peccaminosa pubblica allora bisogna presumere che sia oggettivamente in peccato e, quindi, negargli l’accesso alla Santa Comunione per evitargli un peccato ancora più grande come una comunione sacrilega alla considerazione del fatto che se la persona non si sente soggettivamente in una situazione di peccato allora la Chiesa non può impedirgli di accedere alla Santa Comunione anche se oggettivamente tutto tenda a dimostrare il contrario. E qui la soluzione proposta su Nova et Vetera da P. Michelet, op. offre una soluzione elegante dove non si viene a tangere direttamente il sacramento stesso del matrimonio. Per altro questa soluzione potrebbe essere usata per chiunque sia incancrenito in una situazione viziosa di qualunque tipo dalla quale ha difficoltà ad uscirne. Questa è vera legge della gradualità applicata ad una pastorale sensata.

Ma la grande sorpresa l’ho avuta oggi con un articolo del, a me, simpatico Dr Tornielli su Vatican Insider dove ci fa una recensione di un’intervista su Civiltà Cattolica di P. Jean-Miguel Garrigues op.. Non avendo però io accesso all’articolo originale mi devo quindi basare sull’interpretazione che se ne da su V.I..

Tanto per cominciare le premesse di P. Garrigues mostrano una debolezza di partenza: già non ha capito che lo spirito contraccettivo è gravissimo, prima ancora che per le sue conseguenze socio-culturali, per l’assenza di giustizia verso Dio e considera addirittura incredibile che si ritenga “più accettabile l’aborto che la contraccezione”. Era la tipica domanda mal posta che avevamo già discusso su questo blog e alla quale questo dominicano da una risposta ancora più sgangherata.

Importante e non secondario: infatti la posizione di un teologo sulla contraccezione è segno quasi infallibile della sua fedeltà alla Buona Novella di Cristo stesso, in particolare sul Santo Matrimonio, Ovviamente, la lettura di tale affermazione in Garrigues fa subito rizzare le orecchie perché immediatamente vengono dubbi sulla perfetta onestà intellettuale del resto del discorso.

Infatti in un altro punto egli afferma che ci sarebbero nella Chiesa, in particolare tra i Pastori, dei tenenti del “tutto o niente”: ecco questa è una pura falsificazione del discorso dell’episcopato mondiale che è, eppure, largamente contro le teorie eretiche dei Marx e suoi accoliti. Attacco ad hominem, quindi, nascosto sotto una coperta di pseudo-buonismo da parte del nostro Padre dominicano. Infatti parte a spada tratta contro coloro che sarebbero contro la legge della gradualità: il problema è che non c’è nessuno che sia contro la legge della gradualità!

Invece è chiaro per tutti che la legge della gradualità non va da essere interpretata come gradualità della legge e infatti, dopo aver fatto finta di credere che chi tra i Pastori ama la Chiesa e il Suo Magistero sia contro la legge della gradualità egli viene su con esempi che non esprimono tale legge ma invece, proprio, la gradualità della legge!

In un primo esempio ci da il caso di una coppia divorziata e risposata che sarebbe intimamente convinta di non essere mai stata sposata in prime nozze ma che mai un tribunale abbia riconosciuto tale fatto (rassomiglia questa casistica ai casi estremi per spingere l’aborto, cioè quello della bambina di 12 anni che è stata violentata dal padre avvinato e che rischia di morire perché il suo fisico non è adatto ancora al parto e per giunta è anemica, malata mentale, orfana di madre e .. povera): a parte che a Papa Francesco le casistiche non piacciono, ma dove mai l’accettare di dare la comunione a questa coppia sarebbe espressione di legge della gradualità? Io vi vedo solo gradualità della legge, o allora ditemi dove sono strabico.

L’altro esempio che ci propone è quello di una coppia che si converte per davvero dopo un secondo matrimonio ma non ce la fa ad essere continente, cioè non ha l’intenzione di essere continente: anche qui egli darebbe la comunione. E questo cosa è se non gradualità della legge che si vorrebbe far spacciare per legge della gradualità? Onestà intellettuale dove sei? E tu, Caro Tornielli, ma perché dai voce a tali panzane e fallacie intellettuali che non convincono nessuno che rifletta colla testa e con la Buona Novella?

Insomma, non preoccupiamoci: questi tentativi del diavolo per creare confusione e separazione scismatica, sfiducia nel Magistero della Chiesa non riusciranno mai pienamente. Eppoi noi ben sappiamo che Ubi Petrus Ibi Ecclesia e quindi rimaniamo …  in Pace.

Categories: Sinodi della famiglia

Tags: charamsa, comunione ai divorziati, divorzio, famiglia, omosex, sinodi, sinodi della famiglia, sinodo, sinodo dei vescovi