Parafrasando!

E’ corso la guerra, signori!
No, niente Siria o Russia o Libia o Medio Oriente o tutte quelle battaglie che stanno formando la terza guerra mondiale a frammenti di cui già parlò il nostro Santo Padre Francesco.
Sto parlando dell’Isola di Patmos vs Traditio dè Roma. Cioè degli scritti di Don Ariel nei confronti di colei che tempo fa lo ospitava volentieri nel suo famoso Blog. Qui oggi ci fermiamo, con colpi di mortaio che lèvati!
Dedicheremo cioè una puntata speciale della nostra rubrichetta a questo che sembra solo un fatterello da telenovela di casa nostra, ma a nostro avviso è anche un bel archetipo della particolare situazione contemporanea della Chiesa italiana.
Ma per ripristinare questa “telenovela” bisogna partire dal bereshitte!
Da qui tre scuse dovute:

1. mi scuseranno chi chiede sintesi, non questa volta;
2. pardon a chi non è solito frequentare “la via attraverso gli acquitrini“.
3. sorry infine a Tolkien, al fantasy e a chi ha poca ironia.

THEN

A fine gennaio Don Ariel aveva redatto un articolo al fulmicotone nel quale citava senza remore i nomi e i cognomi di coloro che, a suo dire, stanno sbagliando alla grande; fra i tanti nomi spicca quello dell’autrice principale del blog C&pC.
Fioccano quindi commenti infuocati e momento di follia collettiva. E fin qui, sappiamo già.
Risponde la Guarini a fine febbraio e sforna una replica: “Non distribuite patenti di eresia!” sembra urlare ai quattro venti. E il bersaglio delle urla non è che – appunto – Don Ariel, cofondatore con Cavalcoli OP (e Livi, prima del suo arrivedergliela) del portale Isola di Patmos. Don Ariel, come molti ricordano, fu per molto tempo un articolista accettatissimo e apprezzaterrimo nel sito della Guarini.
Poi, sai poi tu come è successo, è cambiato. E molto. Cosa che ovviamente è stata sulle scatole a moooltissimi dei commentatori di quella pagina e il risultato, in puro stile lgbt, si è fatto sentire.
Lo leggevo spesso pure io Don Ariel, in tempi non sospetti, e ho sempre apprezzato la sua competenza (cercare sul blog a comprova), eppure tale figuro non è certo paragonabile all’Ariel che oggi difende il Magistero a spada tratta come un novello Arcangelo. Ad ogni nuovo articolo sull’Isola oramai mi pare di sentire il grandissimo spadaccino de “The princess bride“: “Hola. Mi nombre es Iñigo Montoya…!”.
Parafrasando: “Hola. Mi nombre es Don Ariel, tu hai criticato mi Santo Padre, preparate a morir!”

Sta di fatto che, dopo l’articolo citato, il Don Aragorn ha preso Andúril, riforgiata dalla Grazia divina mediante la magia della riconversione, e coadiuvato dallo stregone bianco ha fatto letteralmente a pezzi l’incauta. Ed ecco il risultato. Risultato per altro già citato nel vecchio blog del blogs. Oggi nuova puntata e iniziamo proprio dalla pseudo-risposta della Guarini che in molti attendevano.
Perché pseudo? Perché lei è restata in silenzio, ma ha risposto qualcun’altro per lei.
Riguardo al silenzio: sinceramente me lo aspettavo perché di fronte ad uno scritto simile – per altro pubblicato da una persona che conosci – non è facile riprendersi e rispondere con l’obiettività necessaria. Ecco allora che…

NOW

Chiesa & Post-Concilio
il dottor professor Paolo Pasqualucci non ci sta e risponde piccato allo scritto di Don Ariel.
“Salvati, basta eresie!” dice Ariel?
“Il comma 2 dell’art. 6390 del lasciapassare A38 rilasciato dallo sportello 2 non prevede affatto una accusa del genere!” è più o meno la risposta del prof!
La risposta ovviamente è più articolata, aaaaampia e non manca di citare (a mio avviso a sproposito) l’addio di Mons. Livi dagli isolani. Ecco dunque che come per magia il diritto canonico, la vera Chiesa, ovviamente Livi e Cristo con lui sono con tutti loro!
Per compiere questa “giusta battaglia”, in questa prima offensiva il prof schiera sulle mura del fosso di Helm ben 20 note a piè di pagina, dettagliatissime, nelle quali spiccano sia richiami credo a magazine francesi sia epistole ed encicliche di rango. Leggendolo uno si aspetterebbe un riferimentino al pilastro portatore delle sue tesi, eppure… mai un riferimento allo svizzero che, furtivo, resta nell’ombra del suo Iota Unum e guida sullo sfondo l’intero scritto del dott. prof. Pasqualucci.
Il quale, intendiamoci, mica è l’ultimo arrivato, anzi.
Ma dopo tante parole uno come me giunge alla fine dello scritto e dice: “non ho la carriera vantata sul CV del professore. Anzi non sono professore, non ho una carriera e manco un CV, ma… cosa voleva dire con questo fiume in piena?”
Forse che quelli che vanno a messa dai lefebvriani non solo devono star tranquilli, ma anzi fanno benissimo e sono certamente meglio di quelli che domenica sono andati ad una messa NO con i canti fatti alla chitarra? Oppure che non si può dire “eretico” ad uno finché non c’è il bollo a caldo rilasciato dal mitologico sportello 2 vaticano che cola sulla pergamena personale di condanna? O che il Vescovo Marcel firmò gli atti finali del CVII perché non “voleva dispiacere al Papa” e quindi ha preferito firmare per poi “resistere” allo stesso Papa successivamente (con ovvio dispiacere di questi e degli altri a venire)?
Io non ho né CV né carriera né cattedra da mantenere e certamente per questo non capisco. Rileggo lo scritto del professor dottor filosofator ma in concreto non trovo questo lasciapassare A38. Al massimo trovo citati gli scritti magisteriali riletti in modo non magisteriale. E (ri)trovo lo svizzero, soltanto non citato.
Ed è solo la prima parte eh! Tremo al pensier della seconda…

Isola di Patmos
Nel frattempo tutti si affaccendavano nelle loro faccende domestiche tipo rassettare casa, fare la terza colazione, badare ai figli come Dio comanda, lavorare, divertirsi e salvarsi l’anima. Ma in cuor loro erano in attesa della risposta dello spadaccino de scola romana. Beh, tempo di far rifare la lama ad Excalibur che ecco saltar fuori dal cilindro dell’Isola due risposte.

La prima della Redazione del blog nella quale si sintetizzano i contenuti dello scontro e si sottolinea il fatto che se si deve aspettare la carta bollata prima di avanzare una suppositio ereticale, campa cavallo che l’erba marcisce. Per non parlare che se uno dice “attento, l’acqua è calda” significa che a suo dire l’acqua scotta. Certamente non c’è certificazione scientifica che dichiara che ustiona perché è a temperatura di 93,52°C, ma d’altra parte chi lo dice (ad esempio un Papa qualsiasi) ESCLUDE in modo sistematico che tale acqua sia fresca e senza pericoli.
Intesa l’immagine? Non dovrebbero servire CV o carriere di sorta.

La seconda è una scudisciata del Don Inigo che non risponde ad una sola delle note a piè pagina del professor dottor filosofeggiator.
Parte diretto con un gancio alla mascella e dice che difendere l’eresia nun sè fà. Punto.
Che Amerio (anvedi che c’avevo visto giusto…) era una gran testa, ma non il Vangelo. Punto.
Che io sono Don e tu prof, ma il fatto di essere Don mi permette delle cose precise che sono anche responsabilità che gravano sul mandato e fra queste c’è il rimproverare. Punto.
Dice che il carente è il professor dottor e non lui. E punto.
In pratica non risponde punto su punto al prof, ma anzi gli fa uno sberleffo, incurante dei commenti che pioveranno addosso in molte parti. Il più quotato sarà certamente questo: Ariel accusa di professorite Pasqualucci il quale non fa che argomentare e non si accorge che è Ariel stesso a cadere nella classica fallacy Mio cuggino. Il tutto con più righe e meno humor.
Ma mi chiedo io: perché non rispondere nemmeno ad uno degli argom… aspettate… ma non è che allora forse il mio  “non capire” di prima era… cioè, volete dire che semplicemente ad un simile scritto è impossibile rispondere nel merito in quanto letteralmente deviato dalla distorsione lefebvriana e quindi l’unico vero modo era semplicemente dire: “non mi incanti caro il mio suonatore di flauto di pan”?
Mmmmmmh… accidenti. Voi che dite?

TOMORROW

“Del doman non v’è certezza”, ma qualche ipotesi si può fare.
Arriverà una nuova puntata de “Piccoli commi crescono” nella quale presumibilmente il pensator cercherà di rispondere in modo piccato all’articolo firmato dalla Redazione. Forse anche a quello di Don Ariel, naturalmente per fargli sapere, più o meno, che “in base all’art. tot del manoscritto tot redatto qui e approvato là (vedasi nota a piè pagina 69) i laici possono mettere il becco come vogliono se lo impone la fede”. Il tutto riletto sotto la sua lente, as usual.
Forse a questo punto Don Ariel si prenderà la briga di rispondere in modo dettagliato, certamente non punto su punto poiché temo sia impossibile argomentare in difesa di documenti magisteriali riletti con delle macchie di marmellata sopra: si difendono da soli! Se lo farà, non lo farà per sua difesa personale ovviamente, bensì per cercare di recuperare altre pecorelle smarrite dall’effluvio di parole torrenziale ed eventualmente ritentare la sorte con chi ospita e l’ospitato.

Nel frattanto possiamo attendere leggendo il nuovissimo dossier UCCR in difesa del Papa (una goduria, attendete che il server è lento!) e del Dott. Tornielli, il quale ha fatto sapere che secondo alcuni essere cattolico implica essere repellente sul suo blog. Leggendolo ho avuto un non so che nello stomaco, forse forse siamo repellenti anche noi per quei blog… dunque siamo Cattolici?!
E soprattutto possiamo consolarci ben sapendo che la conversione è uno dei più grandi miracoli divini e su quest’ultimi l’uomo può ben poco.

Insomma, in sintesi: preghiamoci sopra.

Categories: Blog dei Blogs

Tags: Andrea Tornielli, aquino, Benedetto XVI, blog dei blog, carradori, chiesa, chiesa cattolica, chiesa e post concilio, concilio, coscienza, cretinerie assortite, don camillo, don morselli, Edward Feser, esd, Evangelii Gaudium, feser, filosofia, francesco, frati immacolata, gesù, gesuiti, Giovanni Cristostomo, henri de lubac, in morte di palmaro, Jorge Mario Bergoglio, latino, marco salvioli, mario palmaro, mic, op, padre volpi, papa, Papa Francesco, Papa Franz, pensiero, ratzinger, regaldi, Rosario Romano, Rufus Wainwright, salvioli, santa sede, scolastica, sinodo dei vescovi, socci, somma teologica, tommaso, tornielli, vatican insider, vaticano