“Paolo Sacchi: «Non c’è una teologia biblica, ce ne sono parecchie. Daniele stesso è a mezza strada fra l’Enochismo e il Saducetismo, prova ne sia che è scritto mezzo in ebraico e mezzo in aramaico.»

Gabriella Caramore: «Si, come ci diceva il nostro ospite la settimana scorsa. Beh, questo è molto avvincente per la verità. Che non ci sia una sola teologia biblica, ma ce ne siano molte»
Sacchi: «Certo, ecco qui parlo da credente non parlo da storico, ho l’impressione che noi tendiamo oggi giorno a concepire la religione e a viverla attraverso un catechismo, in realtà la religione si esprime attraverso una molteplicità di catechismi e sono diversi uno dall’altro e bisogna riuscire a viverli nella loro differenza. Perché credo che qualcosa di vero ci sia sempre, si tratta di riviverlo dentro di noi. Il salmo che dice il contrario esatto di Qoelet e cioè che il giusto fiorisce e l’empio perisce, dicendo l’opposto, pare imporre che si segua l’uno  o si segua l’altro. È vero ma fino ad un certo punto. Perché spostandoci dalla dimensione storica fisica, ad una dimensione più spirituale, cantare il giusto che si immedesima con Dio diventa una verità, esattamente come è vero che qui sulla terra le cose vanno come dice Qoelet. Si tratta di mettersi su piani diversi.»

Caramore: «se posso farle una domanda indiscreta, visto che ha detto ‘da credente’, da credente cristiano suppongo…»
Sacchi: «Si, cristiano cattolico» […]
Caramore: «Ecco, mi spiega un po’ come assume la ricchezza di questi testi, l’approccio storico, la molteplicità delle teologie, dove lei dice ‘sono vere entrambe le cose’ […] come fa lei ha scegliere entro queste dimensioni»
Sacchi: «Non so se si tratta di una scelta, vede. Partiamo proprio dal mestiere che faccio: lo studioso. La Bibbia la si può leggere in due modi. Si può leggere come il testo schiacciato, si può costruirci sopra tutte le teologie che vuole e allora ti accorgi che ci sono tante teologie. Ma se invece di leggere il testo, le parole schiacciate sulla carta, cerchi di estrarre dalle parole una dimensione storica, se le porti da due dimensioni a tre e le analizzi attraverso il tempo, ti accorgi che ci sono delle verità che si diluiscono nel tempo, si rivelano nel tempo. Quindi non c’è qualche cosa di Assoluto. Assoluto è Dio. Non c’è qualche cosa di Assoluto nella Bibbia, ma c’è qualche cosa che si cambia a seconda delle situazioni storiche, e delle situazioni storiche del singolo. La Bibbia è un pezzo di storia che mi può fare da modello in un qualche modo; nel quale mi posso ritrovare, a seconda dei momenti, in una parte o in un’altra. Non è una cosa chiara, perché sento al di là di tutto, fortissimo, il Mistero.[…] Bisogna farla vivere dentro di noi, quindi c’è un processo. Insomma la Bibbia se la leggo come testo scritto è immobile; io bisogna che ‘esca’ dal testo scritto e colga la storia che c’è dietro a questo testo scritto. E allora la storia è qualche cosa di vivo, che scorre, che si muove. È qualche cosa che non muore.»”

Uomini e profeti, 2012, RAI Radio 3, 25 marzo

Categories: Aforismi

Tags: antico testamento, artigas, bibbia, biblista, eccles, errori del materialismo, evoluzionismo, frontiere dell'evoluzionismo, john eccles, materialismo, nobel, paolo sacchi, popper, premio nobel, riduzionismo, sacchi, scientismo idiota, teologie dell'AT