Negative WWW

Sono praticamente due settimane che non passo per i consueti blog cattolici elencati nei Preferiti del mio browser, completamente assorbito da una vita di corsa. Oggi riprendo la navigazione a vista chiedendovi di accompagnarmi e, al solito, eventualmente consigliarmi meglio.
Partiamo con la diatriba classica all’italiana…

Repubblica
Pubblica un pezzo di Matteo Pucciarelli il quale denuncia un convegno omofobo: i gay, per la giunta regionale lombarda, sono da curare! Maroni presenzierà ad un convegno con la Miriano, Adinolfi, Padre Botta ed altri. Soliti virgolettati che fanno fremere le mani a molti, ma ci sono virgolettati e virgolettati… qualcuno ricorda una certa intervista del giornale ad un certo Papa?
Beh, comunque apriti cielo! Fra quelli a cui fanno fremere le mani c’è il grande (in tutti i sensi) elefantino del foglio.

Foglio.it
Ferrara parte in quarta e dipinge in 4.000 battute un quadro a tinte fosche riusciendo, come lui sa fare, a parlare di Anselmo d’Aosta e Terzo Reich tuttoinsieme e questo solo per demolire l’iniziativa del Convegno. Statevene a casa, dice lui, e nun rumpete più. Quando ecco che…

Articolotre
Leggere meglio, dice Articolotre per la firma di Marco Margrita! Con un articolo secco stravolge l’allarme di Repubblica e rende noto che il Convegno che si svolgerà “il 17 gennaio, in occasione della Giornata della famiglia, presso il Pirellone – con il patrocinio della Regione,coordinati dal direttore di “Tempi” Luigi Amicone –” vedrà protagonisti “Mario Adinolfi, Costanza Miriano, padre Maurizio Botta e Marco Scicchitano” che “riproporranno il noto format “contro i falsi miti di progresso” che hanno già replicato quattro volte a Roma”. Usti, la faccenda è più interessante e meno provocatoria… leggiamo quindi che nessun parere è stato chiesto ai partecipanti al Convegno che già ha fatto il pieno a Roma e quindi il Margrita si chiede che giornalismo sia quello di Pucciarelli. Ecco che quindi salta fuori un…

Nuova Bussola Quotidiana
…ispiratissimo Luigi Santambrogio contro “Monsieur le directeur” Ferrara e il suo “un pezzo da fine del mondo che accomuna, in un asprissimo cocktail ad alto tasso alcolico, quelli che vorrebbero rinchiudere i gay nei sanatori, le tirate paoline contro i sodomiti, i tradizionalisti cattolici, Costanza Miriano e Luigi Amicone, i tombini di ghisa del governatore Maroni, le Sentinelle in Piedi, Anselmo d’Aosta, il Terzo Reich, Winston Churchill e i militari froci della guardia reale che se la fanno sulle panchine di Hyde Park con i burocrati di Downing Street”. Wow! Da leggersi di un fiato, non certo perchè aggiunge sostanza alla minestra, ma certamente un gran bel quantitativo di peperoncino q.b. e della marca migliore!
Al che, colpo dello stregone, Ferrara alza le mani e…

Foglio bis 2.0, inserto del perdonato d’Assisi
Chiede venia! Parte con frasi boom tipo: “Devo stare più attento quando prendo per buona una cronaca di Repubblica e i suoi virgolettati” (lol) e poi chiede venia. Come dice lui “un pò di rumore per nulla”. Vero. Mi viene da chiedere se è proprio quel che volevano i signori del gruppo L’espresso…
Ma il finale di Ferrara è tanto criptico quanto interessante. Lo trascrivo, anche solo per rispettare la prosa arcaica e arzigoogleata del director: “Io rispetto e incoraggio le posizioni tradizionaliste, che hanno un diritto assoluto di presenza nel dibattito laico e sono a torto, et pour cause, demonizzate e censurate. Se uno mi dice che l’omosessualità è peccato, rispondo che ha ragione, da un punto di vista cristiano. Per fare lo spiritoso, in televisione, nei dibattiti più bolsi e affettati, tagliavo corto dicendo: “Ma sì, l’omosessualità può essere affettivamente meravigliosa, la consiglio a tutti, ma posso garantire che è contro natura” (una specie di chi-sono-io-per-giudicare prima dell’evento papale). Bene. I coorganizzatori del vostro convegno (Obiettivo Chaire) si riferiscono allo psichiatra americano Joseph Nicolosi, alla sua clinica californiana e alle sue tesi “riparative” che puntano sul trattamento psicoterapeutico, e per soprammercato al gruppo Desert Stream Ministries (Living Waters), che fa da “accompagnatore pastorale” di questa bizzarra idea che l’omosessualità sia una psicopatologia da curare e non, come io credo, una libera variante contronatura dell’identità erotica di uomini e donne, che i cristiani hanno tutto il diritto paolino di considerare peccato, senza confondere questo con le psicopatologie. Ecco. Direte che voi non c’entrate. Che avete mantenuto il nesso di ragione fede e libertà alle origini del grande movimento per la vita e in difesa non conformista della famiglia biparentale e del matrimonio. Sono contento se lo direte. Ma riflettete, se ne abbiate voglia, su quel velo di tristezza autodifensiva e su quel finto balsamo spirituale che è la coscienza rettamente formata in mano allo psichiatra.”
Cosa significa essere “liberi contro natura”? Cosa è la libertà dunque per Ferrara? E cosa è la libertà da un punto di vista cattolico? E da un punto di vista filosofico? Non vuole forse la filosofia pretendere per sua stessa natura un carattere universale? E questo carattere può comprendere una nozione che prevede la “classificazione” di un fatto (omosessualità come “peccato”) sotto solo un certo aspetto (leggasi “per il cristiano”)? Non è uno scadere in un nominalismo per cui l’omosessualità diviene perfettamente “naturale”? Non è un dire “sia chiaro che altri dicano quel che vogliono, sono liberi di chiamare questa naturalità odierna anche “peccato” perché quella è categoria loro che non tocca il fronte laico, dire che è “malato” invece è totalmente laico!”. Che è come dire che il laico non è affatto peccatore. Non è una pretesa assurda? Non è un silenziatore dell’aspetto sociale del peccato che E’ l’aspetto fondante della pastorale sul peccato? Non è un vero e proprio “Sietz!” propagandato con moine elganti in sintassi austrusegargariche? Parliamone.

Ora andiamo su un’altra querelle tutta italiana. Ecchevèdevodì… siori e siore la “nuuuulità der Conclavve dùmila e tredici!”
Yes, medam e mesiò, stiamo a parlà de Socci. Ogni two for three le sue pagine sono la riproposizione di quanto scritto nel suo ultimo libro “Non è Francesco”, tesi  che sembrano il continuato di quelle che prevedevano l’invalidità delle dimissioni di Benedetto XVI già smentite seccamente da un certo Ratzinger. Ma questo non conta. Conta che

Magister pubblico
Pubblica uno scritto di una canonista, al secolo Geraldina Boni docente ordinaria di diritto canonico e di storia del diritto canonico nella università “Alma Mater Studiorum” di Bologna, nonché membro del consiglio direttivo della “Consociatio Internationalis Studio Iuris Canonici Promovendo”, la quale “mostra sulla base di argomenti strettamente giuridici la “totale infondatezza” della tesi di Socci e quindi la piena legittimità dell’elezione di papa Francesco”. Questo sempre che alle tesi di Socci si debba rispondere con meri “argomenti giuridici” quando è la logica stessa ad imporre di non dogmare il diritto canonico… resta il fatto che, logica o meno, anche restando sul mero diritto Socci a quanto pare è fuori strada.
Quindi Socci che fa? Marcia indietro alla Ferrara?

Facebook di Socci
Giammai. La canonista sbaglia, “non ammette”, sbaglia a tradurre dal latino. Il cavillo giuridico-interpretativo è tutto nel paragrafo 68 della UDG, in cui si legge: “Quodsi schedularum numerus non respondet numero electorum, omnes comburendae sunt, et iterum, id est altera vice, ad suffragia ferenda procedatur; si vero schedularum numerus numero electorum respondet, subsequitur publicatio scrutinii, quae hoc modo fit.” Socci lo traduce in un suo modo, forte certamente di un team di traduttori e canonisti suoi amici (ma di cui non si conoscono i nomi) che gli consigliano queste interpretazioni. Ma davvero ora ci chiediamo: l’utilizzo quasi superstizioso delle parole e delle possibili traduzioni ed interpretazioni in questo caso non è una forzatura? Il diritto in questo caso non dovrebbe semplicemente normare degli iter burocratici? E’ mai possibile fare l’errore teologico di racchiudere la volontà di Dio in una parola o in una modalità di voto? E’ mai possibile eliminare quel che è accettato da tutti i votanti (tutti!), solamente per un possibile (non certo probabile, probabilmente inesistente) errore di forma che per altro è comprensibile comprendendo il modo in cui è stato interpretato tale episodio? Possibile che si debba puntare tutto su una interpretazione forzata che impone la demolizione di quanto tutti in Curia (tutti!) oggi accettano come verità e cioè che Francesco è il Papa regnante (e le sue defezioni e nomine valide)?
Socci, a lei abbiamo sempre riconosciuto la buonissima fede. Riconosciamo pertanto la buonissima fede con la quale compie questa battaglia che ci appare fumosa, inutile, illogica e rischiosa (per lei perché si sa che la Chiesa rimane per sempre quindi no problem). Non chiediamo che cambi idea per noi o per la Chiesa o – quasi superstiziosamente – scampare dall’inferno, “chi siamo noi per giudicare”?!.
Ci piacerebbe che continui a riflettere su quanto da lei proposto, come sa fare e ha sempre fatto. Che il Signore la illumini.

Direi basta, già troppa carne al fuoco per i miei gusti. Resta giusto giusto decidere chi mettere come…

L’IMPRESCINDIBILE

Isola di Patmos oppure Critica scientifica?
Don Ariel che si narra a tutto campo oppure un Masiero sulla essenza della matematica (part uan!)? Un Don ispiratissimo, che racconta della sua giovinezza spensierata e scavezzacollo sopra una moto di grossa cilindrata oppure l’analisi di come è nato il linguaggio che media certi aspetti della natura raccontata attraverso i ricordi di un pensatore (basta dire che è un fisico! Non lo è per alcuni? Eh va beh, ci accontentiamo di dire che è qualcosa di più…)? Un atto d’amore filiale nei confronti del padre “adottivo” oppure un atto d’amore di uno studente nei confronti di una branca del sapere umano?
ARGH! Non ne posso più! E allora fra i due litiganti godiamo con il terzo:

Edward Feser
E questo a scatola chiusa e per l’incipit!
“Agere sequitur esse (“action follows being” or “activity follows existence”) is a basic principle of Scholastic metaphysics.”
Accidenti dico io, ma questo ci segue e poi scrive i post?! Sembra che stia riprendendo Simon! E allora questo diventa l’imprescindibile coincidenza astrale causale che guida ciecamente la mano sicura del fato già scritto posto a destino inesistente di chiunque sia nessuno! Così, tanto per chiudere in bellezza fregandocene del principio di non contraddizione che tanto non esiste. Cioè esiste.

Concludiamo al solito: avete altre segnalazioni da farci? Beh, i commenti sono aperti; postatele lì senza alcun problema. Grazie!

Categories: Blog dei Blogs

Tags: Andrea Tornielli, aquino, Benedetto XVI, blog dei blog, carradori, chiesa, chiesa cattolica, chiesa e post concilio, concilio, coscienza, cretinerie assortite, don camillo, don morselli, Edward Feser, esd, Evangelii Gaudium, feser, filosofia, francesco, frati immacolata, gesù, gesuiti, Giovanni Cristostomo, henri de lubac, in morte di palmaro, Jorge Mario Bergoglio, latino, marco salvioli, mario palmaro, mic, op, padre volpi, papa, Papa Francesco, Papa Franz, pensiero, ratzinger, regaldi, Rosario Romano, Rufus Wainwright, salvioli, santa sede, scolastica, sinodo dei vescovi, socci, somma teologica, tommaso, tornielli, vatican insider, vaticano