Vittorio Messori

Quando lessi la prima volta l’articolo di Vittorio Messori, pubblicato dal Corriere della Sera il 24 dicembre e riprodotta nella Nuova BQ onestamente non ci detti molta importanza: era per me un’esternazione di legittimi sentimenti e, se qualche critica avevo da fare, queste erano circa un’assenza di virilità nell’esternarle in quanto faccio parte di quella categorie di persone che trova le donne più virili degli uomini quando soffrono le doglie del parto senza lamentarsi.

Però dopo l’anno nuovo, avendo avuto più tempo a disposizione mi sono interessato alle reazioni disordinate come al loro solito dalle due sponde opposte dei soliti che guardano tutti quanti in cagnesco, cioè i progressisti ed i filo-tradi-protestanti: i primi per dare addosso al Nostro, i secondi, usando dello stesso sguardo dei primi, per cercare di appropriarsene alcuni contenuti, con fini opposti, ovviamente. Credo che la strategia degli estremismi convergenti sia un’invenzione italiana degli anni ’70 dove c’erano mao-nazisti e fascio-anarchisti (non esitate a correggermi se mi sbaglio: a me piace imparare): insomma conviene al tradi-progressismo e al protestante-conservatorista che Messori si ponga in oppositore a Papa Francesco per una buona comune ragione, dare addosso alla Chiesa di Cristo che il Papa rappresenta in un rinnovato comune sforzo di allontanarsi dal S.S. Concilio Vaticano II chi per andare a bazzecolare con idee mondane prostitute e chi con le idee mummificate, ambo sognandosi un passato o un futuro  che mai ha esistito e che mai esisterà se non nei loro propri deliri ideologici.

In quest’episodio le movenze tradi-protestanti se ne sono tenute al livello a loro il più consono: quello del solito pettegolezzo e dell’anti-cattolicesimo e papismo primario loro proprio e non hanno offerto nessuna lettura interessante ed articolata alle domande posto da Messori nel suo articolo, mentre, invece, i mao-nazisti, pardon, i progressisti sono tutti venuti fuori e hanno mostrato la loro testa. Che schifezze abbiamo letto, che non valgono la pena di essere commentate da parte di Luis Badilla, di Paolo Farinella che imita le petizioni anti-papa Francesco lanciate dai tradi-protestanti (ancora una prova che abbiamo di fronte a noi la stessa tipologia mentale nei due fronti), lo sconcio articolo di Maurizio Patriciello, il disgustoso commento di Marco Tarquinio su Avvenire e, il più ridicolo di tutti quello del personaggio il più ridicolo attualmente da un punto di vista della testimonianza personale e della competenza teologica  Leonardo Boff , il quale non avendo voluto capire niente associa il Nostro ai tradi-protestanti, detrattori professionisti dell’attuale Papa.

Anche se l’atteggiamento di certuni colleghi di Vittorio Messori si è mostrato assai ambiguo come quello del peraltro eccellente Dr. Tornielli come giustamente notato da Antonio Righi, certi interventi di peso come quelli di Riccardo Cascioli qui e qui  riequilibrano la bilancia, la presa di posizione e l’articolo del Prof. Mons. Antonio Livi smonta e distrugge inesorabilmente le imbecillità di Leonardo Boff proferite in questa occasione.

Ma, come ben si chiede Vittorio Messori proprio oggi: ma, almeno, mi avete letto?

Allora, per Croce-Via, ci siamo detti che dovremmo andare a leggere questo benedetto articolo invece che commentarne i commentari e forse , potremo anche rispondere a quel che ha scritto e non a quel che vorremmo avesse scritto.

Già guardiamo il titolo: “I dubbi sulla svolta di Papa Francesco” . Importante il titolo, perché in questo link è quello che si è scelto lui e non un redattore in capo; questo titolo ci dà un tono e una precisione: non si parla di dubbi circa il Papa Francesco (come ha, ad esempio, l’eccessivo Socci) ma di dubbi sulla svolta.  Già dal titolo si capisce che tutti coloro che vogliono fare di Messori il porta-vessillo del bieco anti-papismo tradi-protestante sono nell’errore e la disonestà mentale.

Messori ci fa poi parte di un suo stato d’animo: non c’è teorizzazione, c’è giusto un’esternazione: “la mia … valutazione di questo papato oscilla di continuo tra adesione e perplessità, è un giudizio mutevole a seconda dei momenti, delle occasioni, dei temi.” È stata quest’esternazione che mi aveva fatto dire la prima volta che lo lessi che quest’articolo non era di una gran virilità, perché, se è vero che certe cose possono parere sconcertanti, la nostra fede cattolica sa che la Chiesa è opera dello Spirito Santo e quindi rimane in pace e non ha bisogno di sentirsi a disagio e ancor meno di esprimerlo.

Continua Messori: ” Un Papa non imprevisto …, ma che subito …  si è rivelato imprevedibile”  “Una imprevedibilità che continua, turbando la tranquillità del cattolico medio, abituato a fare a meno di pensare in proprio, quanto a fede e costumi, ed esortato a limitarsi a «seguire il Papa»”. Qui Messori ci dice una verità maggiore alla faccia del cattolico medio, quello che cerca la tranquillità, e che non sembra per niente avere la sua simpatia, non più che quella di Papa Francesco nelle sue omelie mattinali.

Segue una lista delle solite fabulazioni e analisi cretine che si leggono soprattutto nei siti filo-tradi-protestanti: fabulazioni che egli, Messori, giudica così, come noi su Croce-Via: “Si potrebbe continuare, naturalmente, con questi aspetti che paiono – e forse sono davvero – contraddittori. Si potrebbe, ma non sarebbe giusto, per un credente. Questi, sa che non si guarda a un Pontefice come a un presidente eletto di repubblica o come a un re, erede casuale di un altro re.” E ricorda quello che è un punto centrale della nostra fede, al passaggio rimettendo a posto le fantasie auto-lesioniste di un Socci o di un De Mattei: “Chi conosce davvero la storia è sorpreso e pensoso nello scoprire che – nella prospettiva millenaria, che è quella della Catholica – ogni Papa, consapevole o no che lo fosse, ha interpretato la sua parte idonea e, alla fine, rivelatasi necessaria.“

Quest’articolo del Nostro era quindi una lezione per quei cattolici medi, in cerca di tranquillità alfine di dare loro qualche elemento per calmarsi e non versare emozionalmente negli estremismi che mai sono espressione di cattolicesimo cristiano: altro che un articolo di demolizione di Papa Francesco!

A comprova? subito dopo ripete: “Proprio per questa consapevolezza ho scelto , per quanto mi riguarda, di osservare, ascoltare, riflettere senza azzardarmi in pareri intempestivi se non addirittura temerari. ”  Il programma esattamente opposto a quello dei De Mattei, Socci e altri affini. Ma cosa hanno capito i Boff e altri Tarquinio? Ma sanno solo leggere? Non hanno letto che, subito dopo, Messori fa l’esegesi e rispiega a questi troppo tranquilli cattolici cosa il Santo Padre abbia voluto dire con il famoso e fuori contesto “Chi sono io per giudicare?”

E Messori riconosce i problemi che Papa Francesco e la Chiesa tutta ha da affrontare: “Terribile è la responsabilità di chi oggi sia chiamato a rispondere alla domanda: «Come annunciare il Vangelo ai contemporanei? Come mostrare che il Cristo non è un fantasma sbiadito e remoto ma il volto umano di quel Dio creatore e salvatore che a tutti può e vuole dare senso per la vita e la morte?»”

E, contrariamente agli infidi progressisti ed ai presuntuosi tradi-protestanti, sommessamente ci di dice: “io pure avrei le mie, di risposte. Avrei, dico: il condizionale è d’obbligo perché niente e nessuno mi assicura di avere intravisto la via adeguata. Non rischierei forse di essere come il cieco evangelico, quello che vuole guidare altri ciechi, finendo tutti nella fossa?  Così, certe scelte pastorali del «vescovo di Roma», come preferisce chiamarsi, mi convincono; ma altre mi lascerebbero perplesso, mi sembrerebbero poco opportune … Avrei, penserei: al condizionale, lo ripeto, come esige una prospettiva di fede … Lasciando però all’uomo che è uscito vestito di bianco dal Conclave la strategia generale e, soprattutto, la custodia del «depositum fidei».”

Dove c’è la critica a Papa Francesco in questo articolo? C’è invece un pezzo di catechismo che si indirizza particolarmente a chi ha dubbi a causa del fatto del non sentirsi in sintonia con l’attuale Santo Padre ricordandogli quale è il suo spazio di manovra in quanto cattolico.

Allora, perché i progressisti gli hanno dato addosso, mentre è stato un così ovvio paladino del Papato, un apologeta di Papa Francesco aldilà di quel che ne può pensare? Perché, contrariamente alla mia prima impressione, di cui mi scuso e chiedo perdono, Vittorio Messori è stato davvero virile: ha affrontato le paure di una parte conservatrice dei cattolici medi e li ha rimandati al loro essere veri cattolici: e essere vero cattolico non è fare il tifo per una Papa o un altro, ma essere in unione con il Papa che lo Spirito Santo ci ha dato, nella fede nello Spirito Santo e non nelle manovre umane come i progressisti modernisti o i petizionisti dell’altro bordo credono.

Messori è stato linciato perché il suo amore e la conseguente obbedienza per Papa Francesco è fondata sulle virtù teologali e non sulle umane dottrine fumose degli uni e degli altri.

Chiudiamo con la sua ultima frase:

“Volendo anche ricordare che egli [Papa Francesco], sulla Terra, è il «primo» tra i preti. E, dunque, chiedendo, a chi critica, quelle preghiere di cui il mondo ride ma che guidano, in segreto, il destino della Chiesa e del mondo intero”

Grazie Vittorio.

In Pace

Categories: Attualità cattolica, Sproloqui