Penitenziagite!

Pubblichiamo la traduzione di The Scandal of the Franciscans of the Immaculate, articolo scritto da Padre Angelo Maria Geiger FFI sul suo blog personale .

Rorate Caeli ha recentemente pubblicato uno ‘scoop’ riguardante la storia delle sospensioni di sei consacrati del nostro Istituto, che hanno lasciato le loro case religiose senza permesso per “rifugiarsi” presso “ vescovi comprensivi.” Ci sono diverse cose da considerare nell’interesse della giustizia.

Molti sono giustamente scandalizzati. La domanda è perché?

Dati mancanti

RC afferma che i frati siano partiti senza permesso perché “l’atmosfera all’interno dell’Istituto era diventata insopportabile e soffocante per loro, con effetti estremamente gravi, sia fisici che psicologici.” Per amor di discussione, ammettiamo per ipotesi che questo sia vero. Ma d’altra parte, la partenza dei frati dalle loro case religiose senza permesso potrebbe anche dimostrare che ci fossero validi motivi per l’intervento della Santa Sede. Forse-ma forse- ciò che ha portato alcuni frati a rivolgersi alla Santa Sede è stata proprio la preoccupazione per l’esistenza di una mentalità para-ecclesiale all’interno dell’Istituto .

Ho recentemente visitato tutte le nostre case negli Stati Uniti e in Australia. Neppure un frate in una delle sette case ha lasciato l’Istituto o chiesto una dispensa. Sicuramente, nessuno è fuggito dai suoi superiori ecclesiastici o dalla casa religiosa cui è stato legittimamente assegnato. Tutti stiamo soffrendo nell’Istituto, a prescindere da come ci si senta per la situazione. Bisogna fare attenzione ai pettegolezzi diffusi da individui che non hanno neppure il coraggio di firmare ciò che postano nella blogosfera.

P Volpi ha sospeso dal ministero singoli sacerdoti attivi che vivono, per loro stessa scelta, fuori delle loro case religiose, senza un superiore, in contrasto con il loro voto di obbedienza. Nessun Superiore maggiore (o ordinario) responsabile per i sacerdoti potrebbe mai consentire ai singoli chierici di lasciare la sua giurisdizione senza permesso e continuare ad esercitare il ministero sacerdotale.

Segnali di pericolo

Non si tratta di quanti avvertimenti abbiano ricevuto i frati. Il loro ordinario ha semplicemente detto, “a meno che non siate disposti a vivere sotto la mia autorità, io non ho intenzione di assumermi la responsabilità per l’esercizio del vostro ministero.” Se ritorneranno e decideranno di adempiere gli obblighi più elementari che hanno liberamente contratto con voto solenne a Dio, allora la loro situazione cambierà.

I vescovi “comprensivi” presso i quali questi frati hanno cercato rifugio non sono i loro superiori e non hanno (né non possono avere) la loro responsabilità canonica. L’ordinario canonico è responsabile di tutto ciò che riguarda l’esercizio del ministero sacerdotale dei consacrati. Quella persona per questi frati è p Volpi. Fino a quando decideranno di vivere fuori del convento, in contrasto col loro voto di obbedienza, lui non si assumerà la responsabilità dell’esercizio del loro ministero sacerdotale e li ha quindi sospesi fino a quando non rispetteranno le esigenze più elementari del loro voto d’obbedienza.

Riflettete su queste domande: e se, per esempio, cinque di questi frati fossero della stessa giurisdizione nazionale e la loro defezione stesse causando gravi problemi ai superiori locali e al buon ordine della giurisdizione? E se il fatto di aver ricevuto delle monizioni (avvertimenti scritti) consegnati in modo tempestivo non derivi proprio dal loro vagabondare? E se, almeno in un caso la sospensione non derivasse da tale vagabondaggio ma da motivi più gravi e pressanti?

Ma si potrebbe rispondere: “Padre, non potrebbe essere più esplicito e illuminarci con i dettagli se abbiamo torto? “ Risponderei: “No, non voglio replicare in dettaglio a pettegolezzi che provengono da gente con vendette personali da compiere e che non ha neanche il coraggio di assumersi la responsabilità di quello che dice”. L’unica cosa che potrebbe avere una possibilità di soddisfare questi indignati sarebbe mostrare in pubblico maggiore sporcizia. P Volpi non intende discutere la questione in pubblico; è stato New Catholic a farlo.

New Catholic non era e non è in possesso di tutte le informazioni. E se anche le avesse non le pubblicherebbe, per lo stesso motivo per cui non linka le persone in disaccordo con lui, o per il quale ha menzionato l’affaire di P. Urrutigoity solo quando gli è stato praticamente impossibile ignorarlo. Rorate Caeli non pubblica nulla che non serva per portare avanti i suoi piani. Non è un’agenzia stampa. Si tratta di un blog.

Altre Lacune

Ipoteticamente, potrebbe essere vero che i frati desiderino lasciare l’Istituto perché è diventato repressivo; o magari i frati stanno agendo contrariamente ai loro voti, perché loro sono i veri problemi nell’Istituto per cui la Santa Sede è giustamente intervenuta. In quest’ultimo caso, allora non solo sono le sospensioni sarebbero comprensibili (l’ordinario ha tutte le ragioni di temere che chi si rifiuti formalmente di obbedire possa essere un rischio nell’esercizio del suo ministero), ma sarebbe anche comprensibile che la Santa Sede desideri risolvere il problema internamente e non sia disposta a permettere ai frati di partire per altre giurisdizioni o comunque sanzionare la costruzione di un nuovo istituto.

Non potete sapere quello che non potete sapere, e le fonti di parte non vi diranno mai tutto ciò che non serve per i loro piani. Rorate Caeli continua a suggerire che questi frati non avranno altra scelta che lasciare il sacerdozio e si augura la soppressione di tutto l’Istituto, se le cose non andranno come desiderano loro. Questa non è informazione. Questa è propaganda.

Anche in questo caso, ipoteticamente, la Santa Sede, sotto l’autorità del Papa Francesco, potrebbe star perseguitando dei religiosi che non hanno fatto nulla di male ed essere intenta alla distruzione di un ordine religioso sano, perché i rappresentanti del Papa sono modernisti e massoni. Oppure potrebbe darsi che i blogger pseudonimi che sono stati a lungo legati alla parte lesa di questa faccenda stiano strumentalizzando delle persone per i loro scopi personali. Roberto de Mattei e altri hanno a lungo incoraggiato i frati e le suore a disobbedire alla Santa Sede e New Catholic ha più volte suggerito che le uniche possibilità per i consacrati siano la creazione di un nuovo Istituto o lasciare il sacerdozio.

Non tutti i tipi d’informazione portano alla conoscenza. Distinguete tra giornalismo e propaganda. Fate questo per il bene di tutti coloro che hanno un vero –e non meramente virtuale-interesse nella questione.

Crassa ignoranza

E questo è l’aspetto più frustrante di questi pettegolezzi; principalmente vengono da persone con precisi interessi in questa faccenda, molti dei quali hanno poca o nessuna conoscenza diretta di come sia la nostra vita in un particolare convento. Sono saltati fuori con un certo numero di dati che si adattano alle conclusioni che hanno raggiunto molto tempo fa, con prove scarse o inesistenti, e tralasciano comodamente qualsiasi informazione che possa mettere in discussione la loro narrativa.

Un commentatore mi ha scritto quanto segue:

I vostri scritti sul tradizionalismo sono a volte illuminanti. Ma questa è una situazione per cui vale il “dai loro frutti li riconoscerete.” Il Commissariamento ha portato frutti tremendi nel vostro Istituto.

Che cosa sa questa persona di come fosse veramente la nostra situazione prima del Commissariamento? Quale esperienza diretta può avere della vita dei nostri conventi, prima e dopo l’intervento della Santa Sede? Vero, nel corso dell’ultimo anno abbiamo perso complessivamente delle vocazioni. Ma qualcuno ha idea di quante vocazioni abbiamo perso negli ultimi dieci anni? O di quanti religiosi e sacerdoti siano ritornati alla vita secolare in quel periodo?

Importa a qualcuno, per esempio, che in America abbiamo ancora, anche quest’anno, la stessa media delle vocazioni dell’ ultimo decennio (in questo momento cinque aspiranti)? Non dovrebbe avere qualche conseguenza sulle valutazioni di chicchessia?

E che dire della nostra “decimata” vita? Tutti sanno che abbiamo subito delle limitazioni per quanto riguarda la celebrazione della Forma Straordinaria della liturgia. Ma cosa realmente si sa per esperienza diretta e non per qualche pettegolezzo su Internet ? Abbiamo smesso di indossare l’abito? Abbiamo smesso di pregare in comune per cinque ore e mezzo al giorno? Abbiamo smesso di recitare il Rosario in comune? Abbiamo forse sospeso l’Adorazione Eucaristica e le Benedizioni quotidiane? È la nostra formazione religiosa, spirituale e intellettuale è davvero diventata modernista e progressista? Avete prove? Qualsiasi prova?

I libri che pubblichiamo presso l’Accademia dell’Immacolata, o il nostro apostolato su Internet sono diventati perversi? I nostri sermoni non sono più ortodossi e tradizionali? Qualcuno sa quanti libri abbiamo pubblicato quest’anno? A qualcuno interessa saperlo?

Nell’ultimo quarto di secolo siamo sempre stati conosciuti per la nostra riverente, teocentrica celebrazione della Sacra Liturgia. Davvero non sarebbe più un valore della nostra communita’? Qualcuno ha anche uno straccio di prova reale che possa suggerire che quest’aspetto della nostra vita sia cambiato? Non ci inginocchiamo per la Santa Comunione , o non la riceviamo sulla lingua? Nei conventi in cui per anni abbiamo celebrato Messa ad orientem, non abbiamo continuato a farlo? C’è qualcuno che abbia qualcosa da dire, a parte ripetere dei pettegolezzi ascoltati da una manica di codardi?

All’inizio di quest’anno, ho incontrato molti dei nostri benefattori italiani per le strade di Roma, convinti che l’Istituto fosse diventato un Inferno a causa del Commissariamento. Purtroppo, la mia conoscenza dell’italiano è ancora molto scarsa, quindi non sono stato in grado di dire granché’. Vorrei essere stato in grado di replicare, perché un tizio che sembrava “sapere” di più sulla nostra situazione mi disse qualcosa del genere: “Sa, in realtà il problema non è il rito tridentino o il Vaticano II. Il problema è L’Immacolata . Odiano la Madonna.”.

Quest’affermazione è simile alle altre di cui sopra; ed è una dannosa bugia .

Assumersi Le Proprie Responsabilità

Sono entrato nei Francescani Conventuali nelle Filippine per la Madonna; chiesi la dispensa e mi unì al nuovo Istituto per la Madonna. E chi si è recato presso la Santa Sede, l’ha fatto per una sola ragione, perché voleva vivere la spiritualità di san Francesco e di san Massimiliano Kolbe; ovvero l’ha fatto per la Madonna.

Papa Francesco ci ha detto che siamo soggetti ad una persecuzione satanica a causa del nostro carisma mariano. Ma la Chiesa non ci sta perseguitando.

Un’altra ipotesi: potrebbe essere vero che chi tra di noi ha fatto appello alla Santa Sede dovrebbe riconoscere che ha creato scandalo e distruzione. Ma questo sarebbe vero solo nel caso in cui i pettegolezzi, che come la maggior parte degli uomini di buona volontà sa non costituiscono tutta la storia, siano veri. Tuttavia, se coloro che spettegolano, come New Catholic, e coloro che diffondono i pettegolezzi, , come Pat Archbold e Tantumblogo , sono nel torto sono dunque responsabili di un grave scandalo e di un grande danno contro il bene comune.

So cosa direbbero: che dovrei avere compassione di tutti coloro che nella blogosfera sono giustamente preoccupati per la situazione. Forse. Ma non si tratta comunque di una scusa valida per sedersi dietro un computer dandosi delle arie, senza giustizia o carità, e cliccare sul pulsante Pubblica. Quest’atteggiamento è loro totale responsabilità. E quelli che potrebbero essere maggiormente danneggiati sono quelli che dicono di voler proteggere.

Non sono mai stato più convinto del fatto che appellarsi alla Santa Sede sia stata la cosa giusta da fare di quanto non lo sia adesso.

Categories: Attualità cattolica