Ministrel, mi ha fatto scoprire il sito Cooperatores Veritatis qualche giorno fà, da dove abbiamo estratto l’ottima intervista di Mons. Livi che abbiamo discusso qui nel nostro blog.

Ritornandoci ecco che lo stesso sito offre un’intervista interessante del Prof. Enrico Maria Radaelli circa la sua ultima fatica: “La Chiesa Ribaltata”; intervista che invitiamo i nostri utenti a leggere per dare senso ad un paio di commenti che essa ci ha ispirato. Malauguratamente abbiamo già avuto l’occasione di dover stroncare il “metodo” Radaelli in questa sede in un post di un anno fa. Oggi però due elementi mi sono apparsi particolarmente interessanti in questa intervista, il primo su una nozione a lui, e a Romano Amerio, propria che è quella della «dislocazione della divina Monotriade» e il secondo elemento, a nostro parere, molto più importante in quanto, con esso, egli, spesso manipolato come vessillo dalla frangia la più  intellettuale della disobbedienza tradi-protestante, in realtà si discosta formalmente e definitivamente dalle tesi di codesti riconoscendo, de facto, che il Sacro Santo Concilio Vaticano II rimane ineccepibile dal punto di vista della Dottrina.

Cominciamo con il primo elemento: la nozione di «dislocazione della divina Monotriade» è una sua chiave di lettura, un “frame” di interpretazione della storia della Chiesa, che avrebbe sostituito il Logos con lo Spirito Santo, la Verità con l’Amore o piû precisamente  “ nell’intronizzazione delle due ancelle Caritas e Libertas sul seggio altissimo della maestà di Veritas, loro e nostra Regina, così nascondendoci l’unica via per la nostra salvezza”, addirittura…

Citando Romano Amerio «Alla base del presente smarrimento vi è un attacco alla potenza conoscitiva dell’uomo…» non possiamo che concordare ed è una delle ambizioni del nostro blog, ad esempio, di ribadire la capacità cognitiva dell’uomo: un problema che ha radici lontanissime e che è esploso sotto gli occhi tutti, come anche il fatto che non c’è dubbio che molti, troppi, Pastori e teologi, non capiscono cosa sia il conoscere. Passi se qualche scientista di passaggio ha questo problema, ciò non va se chi guida la Chiesa non ha le idee chiare al soggetto.

Lì dove, però, il “sistema” Radaelli pecca è nel voler applicare quel che è una possibile chiave di lettura in quanto “metodo primo” per giudicare non solo della bontà o no della Pastorale, ma proprio della veridicità del Magistero stesso. In altre parole, compie un percorso analogo a quello erroneo dei filosofi del XIX secolo, che applicavano il metodo tipico della disquisizione filosofica, che passava da tesi ad antitesi per finire con una sintesi, alla stessa realtà, pretendendo che la dinamica stessa dell’essere, della storia, della società sia sottomessa a questo metodo di analisi.

Mutatis mutandis, il Nostro afferma che un insegnamento del Magistero induce a questa dislocazione se quel che esprime rientra nel “frame” suddetto. Cioè la (sua) chiave di lettura diventa così l’unico e supremo giudice della giustezza del Magistero: il che non può essere per un cattolico, in quanto l’Autorità dell’insegnamento del Magistero non discende da un metodo per quanto sofisticato esso sia, né dalla qualità della sua applicazione ma dalla sola promessa di Cristo che, guarda caso, è il Logos incarnato.

Resta vera però la constatazione “a monte” di questa affermazione del Nostro, e cioè che è scorretto voler rimpiazzare nell’ordine del procedere l’atto di volontà con quello dell’intelligenza e viceversa: di sicuro il nostro mondo è malato di ciò, di volontà che non sono più “informate” e che, conseguentemente, scambiano libertà con capriccio e di intelligenze che non sono più “attuate” e si insabbiano così in ideologie velenose quanto inefficaci se non controproducenti.

Continuando sul secondo elemento, leggiamo la frase seguente: “La mia tesi fondamentale … è che … i Pastori “vaticansecondisti” … non hanno nulla da temere sul lato dogmatico, ossia non possono venire in alcun modo accusati di cambiare la dottrina, perché in effetti, formalmente, dogmaticamente, non la stanno affatto cambiando.”. Questo passo è magnifico, in quanto esprime tutta la fondamentale distanza tra il Nostro ed i tradi-protestanti che si appellano a lui: Radaelli vuol rimanere cattolico e in quanto tale riconosce, anche se vituperandolo con ogni possibile aggettivo, che il Sacro Santo Concilio Vaticano II non ha cambiato la dottrina. E più in là, interrogato circa i Sinodi da venire, ribadisce lo stesso concetto con altre parole: “Questo riconoscimento [delle famiglie irregolari, ndr], che certo avrà le più forti e impensabili spinte, a livello dogmatico non avverrà. La Chiesa potrà essere dilaniata dall’alto in basso, ma il comando evangelico, a livello dogmatico, non sarà calpestato.”

Certo Radaelli in fin dei conti può solo scagliarsi contro le pastorali e non c’è delitto di opinione nella Chiesa, al massimo uno si potrebbe chiedere qual’è la qualità dell’obbedienza cristiana da lui vissuta, ma anche questa domanda rileva della sua sola coscienza e della sua relazione con Dio e quindi non ci concerne veramente.

Invece, possiamo porgerci la domanda seguente: se il Sacro Santo Comiclio Vaticano II non ha cambiato dottrina, perché rifiutarlo così visceralmente? Non sarà che il Nostro non pratichi la dislocazione della divina Monotriade, non sottomettendosi con religioso ossequio del’intelligenza e della volontà al Magistero, logos per antonomasia? Non è questo un caso dove la sua volontà non si sottomette e quindi non procede dalla Verità che la Santa Chiesa gli annuncia hic et nunc?

Ma è anche vero che ogni peccato umano è da sempre stato una dislocazione della divina Monotriade…

In Pace

Categories: Attualità cattolica