L’eminente professore di storia Roberto de Mattei ha pubblicato un biglietto sul Foglio datato del 12 luglio 2014 e leggibile nella sua integralità qui che ci sarà utile come “business case”.

E’ un testo interessantissimo non tanto per i contenuti, sunto dei soliti ammuffiti slogans anti-conciliari, quanto per il metodo intellettualmente incorretto e che è facile da smontare e quindi da denunciare. Vedremo che il testo è costruito su una prima parte basata su un argomento di autorità implicito ( argomento di autorità che, come Aristotele insegna, è già il più debole degli argomenti) : IO SONO ERODOTO e vi parlo quindi di “vera” storia ; una seconda parte vi si radica subdolamente fin dall’inizio ma in realtà sviluppa una narrativa fantasiosa, una battaglia fantastica tra topi e rane, Pigrete si nasconde dietro Erodoto e spunta sempre più la sua testa e alla fine di questa seconda parte Erodoto è completamente scomparso; la terza parte, finale, non si dà più neanche la pena di raccontarci una favola, ma ci offre la “causa finale” di tutto questo discorso giocandosela da Comare del pensiero, la ragion per la quale è stato fatto: motivazione che non è teologica, né di amore della Chiesa, ma quella di far passare un programma politico non esitando a sviare testi ed intenzioni di autori perfettamente ortodossi e da sempre fedeli al Magistero Autentico.

Scoperta quest’intenzione politica alla conclusione del testo allora è possibile rileggere lo stesso con questa luce: tutta la vicenda del S.S. Concilio Vaticano II vi è descritta come un permanente conflitto e non un dialogo costruttivo tra persone di sensibilità diverse, non come un atto dello Spirito Santo ma come una lotta di potere demoniaca dove Satana vince, non come uno scambio di opinioni  razionali e giustificate cercando una piattaforma comune  ma come sopraffazioni e giochi di potere paranoidi. Il tutto per giustificarsi nel proprio rifiuto in blocco del Concilio:  sì in blocco, e non giusto alcuni punti, visto che tutti gli schemi sono stati sconvolti e che la fantasiosa narrazione di Pigrete ci vuol far credere che la validità del Concilio sarebbe annullata da quel che lui interpreta come “manovre” contro la Chiesa e perdendo volontariamente di vista che questo non è il succo che valida o invalida un Concilio o il Suo Magistero.

Erodoto: “ I testi citati dall’Instrumentum Laboris sono infatti solo conciliari e post-conciliari…” Pigrete : “…come se sul tema, oggi cruciale, della famiglia, ci sia stata una radicale svolta del magistero della Chiesa dopo gli anni Sessanta.”

Erodoto: “ Fin dal 1965, durante le ultime settimane della sessione finale, il gesuita tedesco [Karl Rahner, ndr], in una conferenza dal titolo “Il concilio: inizio di un inizio”, presentava il Vaticano II come l’inizio di una nuova epoca nella storia della Chiesa, destinata a rinnovare la comunità dei credenti, in maniera analoga a quanto accadde al primo Concilio, quello di Gerusalemme”… “Le controversie seguite alla Humanae Vitae produssero la prima grande frattura ermeneutica tra i protagonisti del Vaticano II.”…“Nel 1972 fu fondata, da Joseph Ratzinger, Hans Urs von Balthasar e Henri de Lubac, la rivista internazionale Communio, che si contrapponeva a Concilium su cui scrivevano Karl Rahner, Yves Congar, Edward Schillebeeckx”…“Fu de Lubac a coniare l’espressione “para-concilio” per denunciare quell’atmosfera di febbrile agitazione che negli anni successivi al Vaticano II portò molti teologi a forzarne le conclusioni.”…“In una lunga intervista concessa nel 1985 ad Angelo Scola …  de Lubac descrisse il “para-concilio” come un movimento di pressione mediatica che aveva inteso influenzare il Concilio e il post-concilio su temi quali il primato pontificio e il rapporto della Chiesa con il mondo.”…“Nello stesso anno, Hans Urs von Balthasar, che nel 1952 aveva invitato, in un suo libro, ad Abbattere i bastioni … constatava che tutte le aspettative conciliari si erano dissolte “in un ottimismo americano””…. “L’intervista è, come le precedenti, del 1985, l’anno del Rapporto sulla fede in cui il cardinale Ratzinger allora prefetto della dottrina della Fede proclamava la necessità di “tornare ai testi autentici del Vaticano II autentico”…“ La sua posizione si è dipanata dal primo celebre discorso alla curia del 22 dicembre 2005, all’ultimo, non meno significativo, del 14 febbraio 2013 al clero romano. Benedetto XVI vi ribadisce la tesi secondo cui un Concilio virtuale, imposto dagli strumenti di comunicazione, avrebbe tradito il Concilio reale, espresso dai documenti conclusivi del Vaticano II.”…

“Mons. Agostino Marchetto, definito da Papa Francesco come “il miglior ermeneuta” del Vaticano II, si muove su questa linea… ” Pigrete: “ … che manifesta ogni giorno di più la sua debolezza.”

Pigrete:” “ si potrebbe sostenere la tesi che se Concilio virtuale si ebbe, fu proprio quello dei 16 documenti ufficiali del Concilio, rimasti nella raccolta dei testi della Santa Sede, ma mai calati nella concreta realtà storica.”… ” L’opera di revisione storica e teologica avviata negli ultimi anni del pontificato benedettino ha aperto però una nuova pista storico-ermeneutica..”…

“ Il Concilio, secondo questa prospettiva, non fu tradito né da Paolo VI, né dal “partito mediatico”, ma da Giovanni XXIII, …”  Erodoto: “….Giovanni XXIII, colui che l’aveva indetto[il Concilio, ndr] e che lo diresse fino alla morte, avvenuta il 3 giugno 1963, tra la prima e la seconda sessione dei lavori.”

Pigrete: ” Questi documenti, a cui avevano lavorato per tre anni dieci commissioni, raccoglievano quanto di meglio la teologia del Novecento avesse prodotto. Erano testi densi e articolati, che entravano direttamente nel cuore dei problemi del tempo, con un linguaggio chiaro e persuasivo.”…” Il Concilio, secondo questa prospettiva, non fu tradito né da Paolo VI, né dal “partito mediatico”, ma da Giovanni XXIII, colui che l’aveva indetto e che lo diresse fino alla morte, avvenuta il 3 giugno 1963, tra la prima e la seconda sessione dei lavori.”

Erodoto:   “Il 25 gennaio 1959, a soli tre mesi dalla sua elezione al soglio pontificio, Papa Roncalli annunciò l’indizione del Concilio Vaticano II. La sorpresa fu grande, ma la preparazione del Concilio durò ben tre anni, attraverso una fase ante-preparatoria (un anno) e una fase preparatoria (due anni).”… “Nella primavera del 1960 si raccolsero i consilia et vota, cioè le 2.150 risposte ricevute dai vescovi di tutto il mondo, interpellati sui temi della futura assemblea. Poi tutto questo materiale fu rimesso a dieci commissioni nominate dal Papa per redigere gli “schemi” da sottoporre al Concilio. Le commissioni operarono, sotto la supervisione del cardinale Ottaviani, prefetto del Sant’Uffizio, fino al giugno del 1962. L’imponente lavoro fu raccolto in 16 volumi contenenti gli schemi di 54 decreti e 15 costituzioni dogmatiche. Il 13 luglio, tre mesi prima dell’apertura dell’assemblea, Giovanni XXIII stabilì che i primi sette schemi di costituzione, da lui approvati, fossero inviati a tutti i Padri conciliari come base della discussione per le congregazioni generali. Essi riguardavano: “Le fonti della rivelazione”; “Mantenere puro il deposito della fede”; “L’ordine morale cristiano”; “Castità, matrimonio, famiglia e verginità”; “La sacra liturgia”; “I mezzi di comunicazione”; “L’unità della chiesa con le chiese orientali” … “Nel mese di giugno 1962 il cardinale Léon-Joseph Suenens nuovo arcivescovo di Malines-Bruxelles, riunì un gruppo di cardinali al Collegio belga di Roma, per discutere un “piano” per il prossimo Concilio. Suenens racconta di aver discusso con loro un documento “confidenziale” in cui criticava gli schemi predisposti dalle commissioni preparatorie e suggeriva al Papa di creare, “a suo uso personale e privato”, una commissione ristretta, “una sorta di brain trust” per rispondere ai grandi problemi di attualità pastorale. Nel mese di agosto giunse al Papa anche una supplica del cardinale canadese Paul-Emile Léger, arcivescovo di Montreal. La lettera era firmata dai cardinali Liénart, Dòpfner, Alfrink, Kònig e Suenens. Il documento criticava apertamente i sette primi schemi che avrebbero dovuto essere discussi dall’assemblea, affermando che essi non si accordavano con l’orientamento che Giovanni XXIII avrebbe dovuto dare al Concilio.”…”Il Vaticano II si aprì l’11 ottobre 1962….  Il cardinale Liénart, appoggiato dai cardinali Frings, Döpfner e König, protestò per la mancata consultazione delle conferenze episcopali e chiese la loro convocazione prima di votare per le commissioni….  Il cardinale Tisserant, presidente dell’assemblea, concesse il rinvio e la consultazione delle conferenze episcopali, chiamate a indicare le liste dei nuovi nominativi per le commissioni. Il ruolo delle conferenze episcopali, che non era previsto dal regolamento, fu ufficialmente sancito. Venne così alla luce l’esistenza di un partito organizzato, la “Alleanza europea”, che ottenne la nomina di quasi tutti i propri candidati nelle commissioni….”…  “Ma tra i teologi tedeschi uno in particolare si distingueva il gesuita: Karl Rahner, la cui influenza sul Concilio fu determinante.”

Pigrete:  … “Le conferenze episcopali erano guidate, più che dai vescovi che ne facevano parte, dai loro esperti, i teologi, molti dei quali erano stati condannati da Pio XII e si apprestavano ora a svolgere un ruolo decisivo in Concilio.”…. “Padre Ralph Wiltgen, nella sua fondamentale opera The Rhine floius into thè Tiber [????, ndr]  (New York 1967) lo riassume efficacemente: “Poiché la posizione dei vescovi di lingua tedesca era regolarmente fatta propria dall’Alleanza europea e dato che la posizione dell’Alleanza era a sua volta generalmente adottata dal Concilio, bastava che un solo teologo facesse adottare le proprie idee dai vescovi di lingua tedesca perché il Concilio le facesse sue. Questo teologo esisteva: era il padre Karl Rahner della Compagnia di Gesù”. Da quel momento si scrisse del Concilio una storia diversa.” … ” Paolo Pasqualucci solleva esplicitamente la questione del tradimento avvenuto nei primi giorni dei lavori conciliari. Pasqualucci è un eminente professore di Filosofia del diritto, che ha insegnato in diverse università italiane. Come giurista si sofferma soprattutto sulle numerose illegalità che deviarono il Concilio dal suo corso naturale, facendo naufragare il lavoro preparatorio e aprendo la strada ai propugnatori della nouvelle théologie. “Raramente – ricorda – un Concilio ecumenico fu preparato con maggiore scrupolo, coscienziosità e rispetto dei diritti e delle opinioni di tutti. Si seguì la prassi del Vaticano I, elaborandola e perfezionandola” … “ “Il rigetto degli schemi fu un vero e proprio “brigantaggio procedurale”, che Pasqualucci identifica in questi punti: sabotaggio delle elezioni dei sedici membri di spettanza del Concilio; inversione dell’ordine del giorno e rinvio delle votazioni delle commissioni… “

E dopo queste aggiunte degne di comari che si spacciano per storici, o, meglio, di politici che usano la storia per i loro fini anti-cattolici, si finisce l’articolo deformando gustosamente i propositi di amici e colleghi:

Pigrete :“Per sciogliere questi problemi, Lanzetta segue il metodo di interrogare il Concilio stesso, volendo scoprire soprattutto la sua mens, ciò che animava i Padri e ciò che determinò le loro scelte e decisioni.” … “ Per il teologo francescano, il dato dottrinale del Vaticano II va letto alla luce della perenne Tradizione della chiesa e il Concilio non può che iscriversi in questa ininterrotta Tradizione (p. 37) [esattamente come Benedetto XVI e Marchetto sempre hanno affermato, ndr]. “Ciò che solo può far da guida nella comprensione del Vaticano II è l’intera Tradizione della chiesa: il Vaticano II non è l’unico né l’ultimo concilio della Chiesa, ma un momento della sua storia” (pp. 74-75). “La perenne Traditio Ecclesiae è, quindi, il primo criterio ermeneutico del Vaticano II” (p. 75) [già, ndr] .”

Ma qui Pigrete si inventa una storia sua interpretando alla propria salsa l’approccio prettamente accademico del frate in questione, in quanto, in realtà, P. Lanzetta F.I. analizza i testi, costruisce un modello esplicativo che cerca di essere in linea coll’ermeneutica della riforma nella continuità colla Tradizione e si rimette al Magistero della Chiesa quando non ce la fa: non è mica  San Tommaso d’Aquino e sicuramente anche lui necessita più tempo, più studi, più grazie, più santità per capire in profondità l’opera dello Spirito Santo che spira nella Sua Chiesa alla quale però non ritira il proprio religioso ossequio dell’intelligenza e della volontà, come invece mostra dire e fare il nostro Pigrete.

Comare: “Ciò che frena il dibattito è il metas reverenziale che ogni cattolico ha giustamente verso le supreme autorità ecclesiastiche. Ma questo reverenziale rispetto e timore non può giungere al punto di deformare la verità storica e teologica”…” il Concilio di Benedetto XVI è uscito dalla storia e nella storia è rimasto il Concilio del suo avversario, il cardinale Kasper: il Concilio che si realizza nella prassi pastorale e che, dopo cinquant’anni di prassi pastorale, annuncia l’avvenuta liquidazione della morale cattolica. Il prossimo Sinodo dei vescovi dovrebbe prenderne atto. »…  « Il tema portante dell’Instrumentum Laboris, come dell’intervento del cardinale Kasper al Concistoro straordinario del 20 febbraio, è quello dell’abissale distanza tra la dottrina della Chiesa su matrimonio e famiglia e la prassi cattolica contemporanea. In questo documento il metro di misura della dottrina diviene la sociologia, la prassi capovolge la dottrina, la Chiesa viene ribaltata.”

Pigrete: “Per Radaelli, che svolge una critica serrata della “teologia dell’Evento”, dell’“Incontro” e dell’“Esperienza”, “il linguaggio impositivo e dogmatico dovrebbe tornare ad essere serenamente riconosciuto linguaggio primo e conduttore di ogni altro linguaggio della Chiesa” (p. 73).”

Comare: “Nella prefazione al volume mons. Antonio Livi, pur non condividendo alcune posizioni dell’autore… ogni cattolico è libero di far sentire la propria opinione nel campo di quelle scelte teologiche e pastorali che non riguardano il dogma, ma l’opinabile.”

Questo tentativo della Comare di tirare per la manica il massimo  filosofo contemporaneo del senso comune, mons. Antonio Livi, si da invece una  magistrale zappata sui piedi da solo: basta leggere la testimonianza di p. Ariel S. Levi di Gualdo apparsa proprio ieri sul blog Riscossa Cristiana al proposito: “Così commentava l’insigne filosofo e teologo metafisico toscano [mons. Antonio Livi, ndr] durante quel nostro colloquio: «Bisognerebbe che certa gente leggesse il libro del Cardinale Giuseppe Siri che ho appena pubblicato, Dogma e liturgia [ndr qui]. Lì si può percepire come uno dei Padri del Concilio che fu tra i più attivi nell’elaborazione dei documenti non abbia voluto, col suo voto positivo e con le successive dichiarazioni a favore, avallare l’eresia o lo scisma. Nella sua diocesi egli ha applicato la liturgia riformata in piena obbedienza al Concilio e al Pontefice Paolo VI, usufruendo allo stesso tempo di tutto lo spazio di discrezionalità e di autonomia pastorale che le nome liturgiche gli concedevano. Questo è un fatto e da questo fatto, che mostra come l’interpretazione del tutto negativa sia sempre del tutto arbitraria, non si può e non si deve prescindere sia a rigore storico sia a rigore teologico».  Amen, aggiungo io.

Comare : “Siamo in una situazione in cui la Chiesa non definisce né anatemizza, ma lascia aperta la libertà di discussione.…  perché non ascoltare la voce di chi propone un cristianesimo vissuto, quello della Tradizione, che non nega il primato della dottrina, che non ricrea la verità, ma che alla immutabile Verità si richiama e si uniforma?”

E qui, in quest’ultima frase, sorniona e disonesta, appare tutto il programma politico: la Chiesa non proporrebbe cristianesimo vissuto, non sarebbe Tradizione, negherebbe il primato della dottrina, non ricercherebbe la verità, non si richiamerebbe all’immutabile Verità e non vi si uniformerebbe. Che poi tutti questi concetti non siano stati definiti e ancor meno definiti come il Magistero li definisce sembra neanche scalfire il Nostro.

Siamo proprio di fronte a chi si pone al di fuori dalla Chiesa e ha rinunciato a credere quel che Essa insegna, il Credo la Chiesa del simbolo costantiniano-niceno completamente caduto in oblio,  uguale in questo a tutti i cripto-lefebvristi, o lefebrvisti tout-court e tutti i tradi-protestanti e altri para-sedevacantisti e sostituendoLa con un idolo politico da combattere. Ratti e rane.

In Pace

Categories: Attualità cattolica, Risposte a critiche web