Negative WWW

Come al solito: avevo in mente 3 posts diversi di risposta ad altrettanti online e mi ritrovo a contemplarli in un nuovo Blog dei Blogs a causa del poco tempo a disposizione. Vediamo di fare un buon lavoro, nonostante tutto.

Magister pubblico
Ci si chiedeva nei commenti al precedente Blog dei Blogs dove sono e quanti sono i teologi “del dissenso alla linea Kasper”. Si deve davvero pensare che siano pochi i Vescovi e/o Sacerdoti missionari a cui danno voce per lo più Il Foglio e Magister? Domanda parzialmente retorica poiché ovviamente chi non parla può avere opposte opinioni. Dal silenzio assenso al silenzio codardo infatti esistono una marea di possibili “perché” fra cui quello intermedio del “faccio silenzio poiché non mi compete non essendo un membro chiamato al Sinodo”. Detto questo c’è chi comunque parla e lo fa per chiarire alcune posizioni precise. E’ il caso di Nicola Bux che in questo scritto pubblicato dal Magister esplica in modo chiaro cosa intendano i Fratelli Ortodossi con “seconde nozze”, a quanto pare comunque mai equiparabili sostanzialmente alla prima unione. Da leggere!

Don Camillo
Sono trapelate in questi giorni delle confidenze che Papa Francesco ha fatto ad un Superiore della SPX argentino (preso da Rorate Caeli). Don Camillo ne traccia una breve sintesi in questo articolo e vi appone una sua cauta, gioiosa, riflessione: “non posso che essere fiero di questo nostro Papa che mostra una premura, con tutti i limiti che ben conosciamo e che spesso molto spesso ci fanno soffrire, verso questa realtà ecclesiale”.
Molto bene, dico io. Ma cosa ha detto il Papa? In pratica il governo argentino fa problemi di residenza poiché per essere dichiarati “Cattolici” e accedere al concordato Santa Sede-Governo è necessario l’ok del Vescovo cattolico. Ok che non arrivava. Roba vecchia. Tantt’è che l’allora Superiore di Distretto (Christian Bouchacourt) va dall’allora Cardinale Bergoglio il quale gli promette aiuto.
Bergoglio scrisse una lettera che cozzò con le righe redatte dall’allora Nunzio Apostolico.
Nascono casini su casini.
Ora che però Bergoglio è Papa, l’Avvocato del Distretto è andato a Roma a chiedere lumi circa la possibile soluzione della questione con il governo, ancora in essere. Leggiamo che  “Il Papa gli ha risposto “Sì, e quel Vescovo sono io. Vi ho promesso di aiutarvi, e lo farò”.
Ha anche detto “quelle persone, c’è chi pensa che li scomunicherò, ma si sbaglia”, e “non li condannerò, né impedirò ad alcuno di andare da loro”.
Interessantissimo! Volano chiaramente strali opposti e contrari in molti ambienti tradizionali: “faranno/faremo la fine dei FFI!” dicono loro. Oppure (sul Facebook dello stesso Don Camillo ad una mia risposta): “Oggi il solo effetto certo di una eventuale (Dio non voglia) sciagurata firma é la spaccatura netta della SPX il che metterebbe in pericolo l’esistenza stessa delle nostre strutture e di tutto quello che abbiamo costruito in tanti anni. Per cosa?”
Per cosa? Beh, per essere in primis Cristiani Cattolici di Santa Romana Chiesa riconosciuti ecchecappero!

Chiesa e Post Concilio
Ha tolto un post nel quale si faceva dietrologia sulla visita papale allo Yad Vashem. Nel post linkato dichiara che da credito alle osservazioni di un lettore che smentiva l’ipotesi complottistica da due soldi presente nel vecchio thread. Bene Mic, ma servirebbe dare credito al Papa prima che ai lettori a mio umilissimo avviso…
Per il resto fa sapere che Lanzetta ha pubblicato un nuovo libro dedicato al Concilio Vaticano II. Lanzetta, Frate dell’Immacolata, esperto del CVII, non è uno studioso da prendere sotto gamba. Ringrazio della segnalazione e segnamoci di dare almeno una scorsa al libro.

Messa in Latino
L’amico Andrea Carradori dunque se la prende con il rock dei “The Sun”. Perché spendere i soldi in concerti di band di christian rock e non nella formazione dei giovani nella musica sacra e nel coro? Perché abbandonare i giovani al mediocre mentre si abbandona il sublime? E’ fare pastorale giovanile invitare un gruppetto rock e lasciar perdere la tradizione musicale sacra altissima?
E va bene: per Andrea insomma non è necessario pulire le Chiese dalle schitarrate, ma anche le piazze e gli oratori.
Che Palestrina sia eseguito durante la tradizionale grigliata di fine maggio! “Aaaadooooraaaaaaamuuuuuusss…” – “pizza numero 10!”.
Sto a scherzà Andrea!
Non lo so… Sarò di parte, ma io non riesco a percepire una mediocrità spaventevole nel rock, non più di quanto percepisca la mediocrità di certa musica corale moderna o del liscio da balera fatto con le basi Midi e un cantante che non canta una nota chiamato a far ballare anziani in una festa da oratorio.
Non perderei mai di vista insomma l’importanza del momento e dell’ambiente nel quale si offre un determinato ascolto musicale. All’interno di un contesto oratoriale temo che i giovani non si sentirebbero più elevati offrendogli la Venexiana live che intona la Missa di Monteverdi. E credo che pure i grandi solisti dell’Ensemble si sentirebbero alquanto fuori contesto.
C’è una sorta di cesura di dialogo a mio avviso fra chi pretende che l’unica musica degna di essere chiamata tale sia quella definita dai critici “Seria” e “classica” e chi invece valuta la musica come “puro intrattenimento per la massa pagante”. In mezzo a queste due mura c’è questa benedetta massa che naturalmente saprebbe apprezzare un Palestrina ben eseguito (quanti punti esclamativi devo mettere per far capire che un Palestrina demolito da una corale mediocre è un pessimo servizio alla musica del Palestrina stesso?!) in ambiente consono, come saprebbe emozionarsi di fronte ad un concerto rock con le palle. E’ certamente questione di cultura. MA DA ENTRAMBE LE PARTI! Non è che se uno non capisce Palestrina ha bisogno di cultura, mentre uno che non capisce la comunicazione rock è acculturato di sicuro. Eh no, sarò controcorrente, ma sono due ignoranze da colmare!
Se uno studia un attimo, Palestrina lo capisce. Al che potrà anche dire: “nun me piace”, ma certo non andrà in giro a dire “che palle ‘sta rottura da matusa!”. Così con il rock; non si andrà più scrivendo che assistere ad un concerto rock  è “scadere nel ridicolo e nel mediocre”, ma si potrà dire ad esempio “canzonette rispetto a certi capolavori imprescindibili del genere, ma suonate bene”. Oppure si potrebbe scrivere una stroncatura del genere: “io sono uno che non apprezza il linguaggio rock, però le canzoni di questo gruppo non raggiugono nemmeno il minimo indispensabile per essere chiamate in ambiente rock canzoncine!”. Va benissimo perché si riconosce uno statuto di Musica con la M maiuscola. E non perché glielo si deve per partito preso, ma perché all’interno di questa benedetta categorizzazione ad oggi si annoverano delle strutture musicali d’altissimo ingegno che potrebbero benissimo essere studiate in Conservatorio (sempre mantenendo l’idea che il Conservatorio di oggi prepari un musicista per tutti i possibili generi a cui potrebbe essere chiamato a trattare). Qualche esempio: il jazz fusion dei Tribal Tech, le ardite armonie degli ultimi di Donald Fagen, Zappa è già onorato da molte registrazioni “classiche”, mentre manca un alloro che a mio avviso è imprescindibile ad alcuni capolavori tastieristici di Emerson dei EL&P, il free jazz pop degli Area di Stratos, lo stesso Demetrio con le sue sperimentazioni vocali a tutt’oggi sconosciute a molti musicisti e cantanti di professione, i poliritmi di Dave Weckl, le ricerche fonico-sonore di These new puritains o Jonathan Wilson. Questo per fermarci al discorso compositivo e di ricerca sonora. Se parliamo invece di “musicisti” chiamati a suonare allora non posso non citare la classe di: Trio Bobo (gli Elii!), Dave Matthews Band, Marta sui Tubi. O la pulizia sonora di macigni come Cosmosquad o Zu. O il divertentissimo (e strepitoso) groove del live di Richard Bona con Raul Midon alla chitarra…
Devo continuare? Dai, giochiamo: continuate voi lettori!
(Claudio ti aspetto al varco!)

Andrea Carradori
Lo stesso Andrea però qualche giorno fa aveva fatto un accorato appello a quelli che lamentavano al Papa di aver detto: “a Pio XII manca il miracolo, non si può beatificarlo” e ha ricordato che non è che si possa soprassedere alle regole se ci fa comodo. #cepiace!

InfotdGeova
E’ stato aperto da Polymetis, filosofo e cattolico, un thread sulla possibilità degli omosessuali di sposarsi, possibilità che non solo Polymetis auspica, ma chiede a gran voce e difende, tutto questo all’interno del suo essere cattolico. Mi sono sempre chiesto come facesse, essendo lui molto razionale in ogni ragionamento che propone, a far permare la sua visione personale all’interno del contesto magisteriale della Chiesa.
Nello stesso thread offre dunque la chiarificazione del suo pensiero, qui.
Al di là di come si pone nei confronti di questo problema morale (dividendo in modo netto fra diritto giuridico della Chiesa e diritto dello Stato), ecco come risolve il discorso da un punto di vista personale. Lo riporto integralmente perché non sarebbe male chiarire dove potrebbe configurarsi l’errore nell’impostazione di Polymetis, questo non per metterlo sotto processo, bensì perché questa potrebbe benissimo essere la verbalizzazione razionale di un pensiero preciso che corre all’interno della Cattolica oggi giorno:

Tutto quello che vi sto dicendo, cioè che non esiste un parere tradizionale cattolico sull’omosessualità, si basa sull’idea foucaultiana che l’omosessualità non esistesse prima del XIX secolo, o per meglio dire che non venisse percepita come tale. Questo discorso, da me testé fatto, è in espressa contraddizione con quanto trovate nel catechismo, dove si dice che invece esiste un parere tradizionale della Chiesa sull’omosessualità e che esiste un parere della Bibbia sull’omosessualità. Leggiamo infatti:

“L’omosessualità designa le relazioni tra uomini o donne che provano un’attrattiva sessuale, esclusiva o predominante, verso persone del medesimo sesso. Si manifesta in forme molto varie lungo i secoli e nelle differenti culture. La sua genesi psichica rimane in gran parte inspiegabile. Appoggiandosi sulla Sacra Scrittura, che presenta le relazioni omosessuali come gravi depravazioni, la Tradizione ha sempre dichiarato che « gli atti di omosessualità sono intrinsecamente disordinati ». Sono contrari alla legge naturale. Precludono all’atto sessuale il dono della vita. Non sono il frutto di una vera complementarità affettiva e sessuale. In nessun caso possono essere approva” (n. 2357)

Orbene, si potrebbe aprire una parentesi esegetica anche su che cosa significhi davvero questo testo, perché alcuni punti sono oscuri, ma per un attimo assumiamo che il testo dica che esista davvero una condanna della pratica omosessuale nella Bibbia e nella Tradizione. Che fare? Beh, ovviamente, se esistesse una condanna dell’omosessualità nella dottrina tradizione della Chiesa, questa condanna sarebbe infallibile. Se non fosse che, esattamente come il testo del Sant’Uffizio che condannava Galileo, anche il testo del Catechismo non rientra nel novero dei testi infallibili, quindi se un testo non infallibile dice che la Bibbia insegna in maniera sicura qualcosa, noi non sappiamo se questa affermazione sulla Bibbia è corretta. Vale a dire che se un testo fallibile dice che la Bibbia\Tradizione insegna infallibilmente qualcosa, questa diventa un parere fallibile a proposito di cosa sia infallibile. Per essere certi che qualcosa faccia parte della dottrina della Chiesa in maniera infallibile servirebbe un documento di tipologia infallibile che dica che qualcosa è insegnato infallibilmente dalla Chiesa. In tale tipologia di documenti rientrano ad esempio le definizioni dogmatiche dei Concili Ecumenici o quelle formulate ex cathedra dai pontefici.
Il Catechismo del 1992 non rientra in questa tipologia, e dunque non si può dare come infallibilmente assodato che esista un parere tradizionale della Chiesa sull’omosessualità solo perché il Catechismo lo dice. Il Catechismo può sbagliarsi, e si sbaglia precisamente nel proiettare retrospettivamente la categoria psichiatrica di omosessualità ad epoche in cui l’omosessualità non si sapeva cosa fosse.
Ora veniamo al secondo punto: il testo del catechismo dice davvero che esiste un parere tradizionale della Chiesa sull’omosessualità?
In un primo momento pensavo che il redattore del Catechismo fosse stato finissimo, infatti nelle prime righe non si legge che gli omosessuali sono intrinsecamente disordinati, ma che gli “atti” omosessuali sono intrinsecamente disordinati. Il redattore del catechismo aveva forse letto Foucault? Sapeva cioè che esiste un parere della tradizione su atti tra uomini, ma non sull’omosessualità?
Questa mia prima impressione del testo del catechismo si rivelò però debole. Mi pare evidente infatti che quando si dice che le relazioni omosessuali sono intrinsecamente disordinate con “relazioni omosessuali” si voglia intendere “relazioni tra omosessuali”, e non semplicemente “relazioni tra persone dello stesso sesso”. E se così è, il Catechismo confonde i piani.
C’è però un’altra via attraverso la quale si potrebbe arrivare a concepire che esista una condanna della Chiesa dell’omosessualità, a prescindere dal fatto che qualcuno sapesse cosa fosse l’omosessualità. Questa via è mostrare che esiste un parere tradizionale nella dottrina della Chiesa secondo cui la sessualità è buona solo se finalizzata alla riproduzione, e dunque, se questo è il parere tradizione della Chiesa, il fatto che prima dell’ottocento non si conoscesse il concetto di “orientamento sessuale” diviene irrilevante. Ipso facto qualsiasi rapporto, etero od omosessuale che sia, diviene illecito, se non aperto alla procreazione, ma gli atti omosessuali non sono aperti alla procreazione, e dunque sono illeciti. Esistono vari modi per risolvere questo problema […]

IMPRESCINDIBILE!

Studi sul Cristianesimo Antico
Cercando e ricercando su web, dopo case maledette, alcune good news da parte di Feser e i suoi nuovi libri, vari confronti di Augé, l’amico Luis sul matrimonio, un brevissimo articolo di presentazione di un convegno di un neuroscienziato il cui abstract dichiara che senza l’idea di composto ilemorfico è dura capire la coscienza (bene!), finalmente giungo ad una bella notizia tutta web da condividere e che fa il paio con il bellissimo articolo che ci ha regalato il biblista Don Silvio Barbaglia qualche settimana fa: i moderatori del forum “Cristianesimo primitivo” stanno organizzando un convegno internazionale di Studi sul Cristianesimo del primo millennio, previa selezione dei lavori peer-review dal comitato scientifico composto dagli utenti storici: Polymetis (a volte ritornano), Andrea Nicolotti (quello di Christianimus), JohannesWeiss (conosciutissimo in ambiente che ha questo blog), Talità Kum e Teodoro Studita (alias Valerio Polidori, autore fra gli altri di questo libro). Da quel che ho capito la presentazione dei lavori per il referraggio è fissata per giugno, veloci con le consegne!

Concludiamo al solito: avete altre segnalazioni da farci? Beh, i commenti sono aperti; postatele lì senza alcun problema. Grazie!

Categories: Blog dei Blogs

Tags: Andrea Tornielli, aquino, Benedetto XVI, blog dei blog, carradori, chiesa, chiesa cattolica, chiesa e post concilio, concilio, coscienza, cretinerie assortite, David Bentley Hart, de lubac, don camillo, don morselli, Edward Feser, esd, Evangelii Gaudium, feser, filosofia, francescani dell'immacolata, francesco, frati immacolata, gay, gesù, gesuiti, Giovanni Cristostomo, henri de lubac, immacolata, in morte di palmaro, intervista, Jorge Mario Bergoglio, kasper, latino, manelli, marco salvioli, mario palmaro, mastino, matrimonio, messori, mic, misericordia, omo, omosessualità, omosse, op, padre volpi, papa, Papa Francesco, Papa Franz, pensiero, ratzinger, regaldi, Rosario Romano, Rufus Wainwright, salvioli, santa sede, scolastica, sex, sinodo dei vescovi, somma teologica, tomba dei genitori di manelli, tommaso, tornielli, vatican insider, vaticano, Von Balthasar, walter kasper