Un solo Papa su questa foto: chi?

Abbiamo vissuto giornate intense con la visita del Santo Padre in Israele, Palestina e Giordania.

Abbiamo ascoltato parole profetiche proferite dal Vicario di Cristo e abbiamo assistito a quel che il Dr Tornielli indica come il miracolo (uno dei tanti) di quel viaggio: certo il Santo Padre ci appare proprio come una novella incarnazione di San Giovanni Battista e, direi anch’io, perché no di un Santo Elia. Non esita a chiamare il male male, a richiamare gli uomini di buona volontà, e di cattolici in particolare, a dei comportamenti degni di N.S. Gesù Cristo che rivestono dal giorno del loro battesimo. E con forza e fiato ci indica la via da seguire: davvero in questi giorni mi è sembrato vivere quel che i nostri padri della fede hanno sperimentato al contatto con i profeti biblici.

Purtroppo sembrerebbe che alcuni invitati a ballare in piazza siano rimasti in casa a lamentarsi mentre altri invitati a piangere sul peccato dell’uomo rimangano spettatori criticanti e meschini. Oppure, altri, invece di riflettere su quel che il Santo Padre annuncia sprecano il loro tempo a sapere se ci sono o no due (sic) papi giocando e slittando con le parole ed i concetti, non ultimo un articolo di Messori sul Corriere della Sera e relatatoci dal Sismografo nel quale è citato un reputato canonista il prof. Stefano Viola.

Le domande ivi poste sembrano simili a quelle sul sesso degli angeli: “perché non scegliere di chiamarsi «vescovo emerito di Roma» bensì «Papa emerito»? Perché non rinunciare all’abito bianco , pur avendo tolto la mantellina e l’anulus piscatorius al dito, segno della autorità di governo? Perché non ritirarsi nel silenzio di un monastero di clausura?”  Si avrebbe voglia di rispondere: (1) perché il primo implica il secondo il quale non ha senso senza il primo; (2) perché gli piace il bianco e che è prerogativa dei vescovi di Roma di portarlo assieme a tutti i sacerdoti in paesi di missione che sono anch’essi vestiti in bianco; (3) perché non ha la vocazione di monaco di clausura, come tutta la sua vita ha mostrato.

Ma perché fare semplice se si può fare complicato? Allora si vanno a fare processi alle intenzioni di Benedetto XVI aldilà del codice canonico e si va a chiedere ad un canonista di disquisire quel che è aldilà del canone e si scopre quel che si vuole: in questo caso che “Benedetto XVI non ha inteso rinunciare al munus petrinus , all’ufficio, al compito, cioè, che il Cristo stesso attribuì al capo degli apostoli e che è stato tramandato ai suoi successori. Il Papa ha inteso rinunciare solo al ministerium , cioè all’esercizio, all’amministrazione concreta di quell’ufficio. “ ma, addirittura, possiamo ora anche definire due ministeria nel ministerium: “si distingue innanzitutto tra il munus , l’ufficio papale, e la executio , cioè l’esercizio attivo dell’ufficio stesso” e scopriamo novità teologiche e canoniche come questa: “ Tanto più il vescovo di Roma, al quale il munus, l’ufficio, il compito di Pietro, è stato conferito una volta per tutte, per l’eternità intera, dallo Spirito Santo, servendosi dei cardinali in conclave solo come strumenti.”

Beh, allora cascano le braccia l’assurdo inficiando la tesi: di che stiamo parlando? Una rapida lettura del CDC ci dice per cominciare che il compito di Pietro non è per l’eternità: “Can. 331 – Il Vescovo della Chiesa di Roma, in cui permane l’ufficio concesso dal Signore singolarmente a Pietro, primo degli Apostoli, e che deve essere trasmesso ai suoi successori, è capo del Collegio dei Vescovi, Vicario di Cristo e Pastore qui in terra della Chiesa universale.” Qui in terra non vuol dire per l’eternità: vuol dire qui in terra, punto e basta. Non ci sono 266 papi nella Chiesa cattolica, ma ce ne sono stati 265 ed uno ed uno solo è Papa.

Se rileggiamo questo stesso canone vediamo che il Papato è un ufficio: non è una consacrazione ad vitam eternam, non è un grado superiore o ulteriore del sacramento dell’ordine, ma un semplice anche se importantissimo ufficio: “Can. 331 – … egli perciò, in forza del suo ufficio, ha potestà ordinaria suprema, piena, immediata e universale sulla Chiesa, potestà che può sempre esercitare liberamente” . Cioè non ci sono nel testo distinzioni tra munera e ministerium: munus e ministerium sono tutt’uno. Quando l’allora Papa Benedetto XVI pronunciò che  dichiara “di rinunciare al ministero di vescovo di Roma, successore di San Pietro…” è proprio all’ufficio che rinunzia in quanto tale . Il can 332 §2 parla di rinuncia dell’ufficio e il fatto che Papa Benedetto XVI l’abbia ben capito così è confermato dal fatto che dichiarò fin da allora di già sottomettersi al futuro Papa, riconoscendo che tale ufficio di potestà suprema, piena, immediata ed universale non era più sua.

Non dispiaccia a Messori, non ci sono due papi, neanche metaforicamente: c’è un papa emerito, cioè per definizione di “emerito”, una persona con consacrazione episcopale che conserva alcune prerogative papali, come la veste bianca e l’abitazione in Vaticano e l’orare per la Chiesa,  pur non esercitandone più né il munus né il ministerium, cioè l’ufficio, la sola cosa che definisca cosa sia un papa.

Ma perché stiamo a perdere il tempo su queste inezie invece di notare qualcosa di molto più importante: il ricentramento da parte di Papa Francesco degli obiettivi dei prossimi Sinodi sulla Famiglia via dalla sola problematica dei divorziati risposati ed il suo sottolineare la via indicata dal Suo immediato predecessore, l’allora Papa Benedetto XVI? “Torno sempre a una cosa che Papa Benedetto ha detto già tre volte: bisogna studiare le procedure di nullità matrimoniale, studiare la fede con cui una persona va al matrimonio e chiarire che i divorziati non sono scomunicati” Questo si che è interessante e confortante e va nella direzione che auspichiamo.

Nel frattempo preghiamo che la proposta del Patriarca Bartolomeo I per la convocazione di un terzo Concilio di Nicea nel 2025 si realizzi.

In Pace

Categories: Attualità cattolica