Negative WWW

Giorni di calma piatta dopo la “tempesta tradizionalista” dovuta alla lettera di Colafemmina (e Carradori da lui e da noi) e gli “strali progressisti” post critica ad Albini di Simon citato da Augé.
Due righe riguardo la “faccenda Albini”:  i due contendenti si sono sentiti via mail e si sta avviando un dialogo pacifico e senza rancori, per ora solo in privato. Siamo stati rimproverati che qui non c’è confronto ma solo “la autopresentazione, piena di arroganza, del proprio povero pensiero, senza pudore e senza equilibrio, senza oggettività e senza onestà.”
Prendo atto, m’inchino, sorrido, procedo.

Il clima mi pare quello di una accademia d’arte: gli scultori, tolto il velo che copriva il marmo grezzo e scolpiti i primi contorni secchi delle proprie opinioni, osservano l’un l’altro il lavoro proprio e altrui sotto diverse luci, in silenzio, per comprenderne l’originalità, la portata, la consistenza. Questa nella migliore delle ipotesi; ipotesi a cui vogliamo ingenuamente credere.

E la metafora non è fatta a caso. Questa settimana domina il “problema della nuova ferula” di Papa Francesco.
Beh, dico anche io la mia al riguardo approfittando di questo post, citando i blog che ne parlano e rispondendo direttamente.
Ma prima iniziamo da:

Sacramentum futuri
“San Tommaso con Vagaggini, il meglio della teologia liturgica di san Leone Magno con Jenny, Martimort e Bevilacqua. Non poggiavano su scuole teologiche innovative gli estensori della prima parte di SC.” Non ci credete? Leggete Sacramentum futuri di oggi!

Andrea Tornielli
Ritenta il gioco dei commenti aperti sul blog complice un suo nuovo articolo per Vatican Insider nel quale allega le 38 domande sulle quali la segreteria generale del Sinodo chiede ai Vescovi una risposta in preparazione degli incontri del 2014 e del 2015 dedicati alla famiglia. Nel post descrive le novità di questi Sinodi  in preparazione e richiama alcuni episodi in cui mostra che una consultazione preventiva dei Vescovi da parte di Roma non è totalmente inedita nella storia della Chiesa. Molti i commenti lasciati dal nostro Simon, in dialogo con altri utenti, nei quali illustra anche possibili soluzioni al problema dei cosidetti “risposati”.
Interessante infine dove Simon dice che “è vero che è generalmente insegnato che i ministri del matrimonio sono i due sposi, ma ci sono tuttora discussioni canonico teologiche in ambito cattolico per sapere se non ci vuole formalmente la presenza obbligatoria della benedizione del sacerdote alfin di costituire il sacramento“.
Non ho mai approfondito la questione e non sarebbe male discuterne anche qui.

Fides et Forma 2.0
E’ stato il primo che tratta dell’argomento “ferula di Maurizio Lauri” donata al Pontefice.
Denuncia la mancanza del “tragico insito nella crocifissione e nei patimenti di Cristo”. Personalmente non ho problemi a pensare che tale mancanza sia chiaramente voluta dall’artista, ma non certo per nasconderla ai cattolici moderni che non accetterebbero la croce in quanto tale. La mia ingenuità e il mio senso comune (oltre al mio probabile essere artista, ma è un aspetto relativo) mi fanno invece pensare che il messaggio del Lauri sia proprio il superamento di tale rimando tragico, la volontà dell’artista cioè è quella di rappresentare altro rispetto a quello che Francesco chiede o pare egli voglia quasi obbligatoriamente come unico messaggio di una ferula o di un crocefisso.
Che poi abbiamo a che fare con un’artista che non ha il dottorato in teologia lo capiamo quando non fa parlare la sua opera, ma parla lui… apprendiamo infatti da Messa in latino, grazie a Carradori, che…

Messa in Latino
… tale artista ha definito la sua creazione così: “L’immagine del Cristo – che dalla croce secca e contorta, ormai svuotata di senso si divincola, lentamente si scioglie – è tensione verso la luce, liberazione di un’energia compressa, tentativo di volo; in verità l’atto del transumare, in un momento che la tradizione vuole tragico e umanissimo, anticipa la Risurrezione, esprime il dolore umano già sconfitto, superato, riscattato”.
Carradori riporta un commento di “un teologo” (chi è?) che mi trova personalmente abbastanza d’accordo se non fosse che tale scritto chiude i boccaporti a qualsiasi dialogo fra due terminologie diverse che pretendono di dialogare senza rendersi conto delle immani differenze fra loro e quindi procedendo a monologhi.
Da un lato infatti l’artista  propone una grammatica teologica errata in questa frase, ma dietro tali errori si possono trovare le motivazioni di una scelta personale che sono assolutamente lecite e possono tranquillamente rientrare nella dottrina cattolica. Dall’altro il teologo offre una riflessione coerentissima ed esattissima nei termini di una rigorosa grammatica divina che però, in “ambiente artistico”, lascia il tempo che trova perché non coglie quello che le parole di Lauri volevano intendere. Il solito problema del contesto nel quale leggere uno scritto.
La comprensione del contesto di uno scritto – la comprensione cioè del lettore implicito e il successivo tentativo di avvicinarvisi da parte del lettore reale – di certo non elimina gli errori riscontrabili utilizzando altri contesti, ma può farci comprendere le intenzioni intime di uno scritto, al di là della retorica linguistica propria del contesto.
Un esempio che spero sia chiarificatore: la mistica è zeppa di errori madornali di grammatica teologica dovuti all’utilizzo continuo e senza pudore di metafore atte a rappresentare Dio. Eppure tali errori rappresentano il massimo della speculazione su Dio SE LETTI nel giusto contesto, cioè in quello che la dottrina tradizionale chiama “ambiente divino”. Fermarsi quindi a criticare il verbo “transumare” e indicare a dito che Cristo in quanto Dio non “tenta il volo” è mancata comprensione del contesto in cui leggere quelle parole. E il contesto è quello poetico-artistico che conosco, ahimé e per fortuna, molto bene. In quanto artista infatti mi è ancora capitato di partire per la tangente parlando di un mio progetto personale, giocando con le parole (fieri in fieri non vi dice niente? Rileggetevi il primo post del blog e capite al volo cosa intendo), cercando una comunicazione che sia “potente” quanto quella proposta dall’oggetto che sto descrivendo. Sono momenti di ispirazione che definirei “Poetica”. Ovvio che molte volte sono momenti di bassa ispirazione. Ed è altrettanto ovvio che spesso gli artisti si “atteggiano” e fanno finta di avere tali momenti; e ci giocano. Sono ingenuo, ma non sciocco. Personalmente dico solo che leggendo le parole di Lauri ci ho trovato un tentativo di spiegazione poetica dell’opera, con relative licenze.
Dunque l’artista può dire tutto? Beh si, naturalmente anche cose che “rovinano” la comunicazione dell’opera, come in questo caso. Cosa voleva mostrare dunque? A mio dire semplicemente rappresentare il lato umano del Cristo trasfigurato da ciò avverrà e che da egli è conosciuto in quanto Dio. Come è possibile raffigurare un Dio che è anche uomo che contemporaneamente prova il dolore dell’uomo e la consapevolezza divina? Di fronte a questo mistero ogni raffigurazione, verbale, iconica, scultorea, musicale che dir si voglia, sarà sempre e comunque carente. Sempre e comunque. Ogni artista dunque è destinato a fallire ed è proprio questo a spingere l’artista a provarci; è un tentativo di comprensione che vuole esulare dalla speculazione letteraria e “tenta il volo” attraverso il canale artistico dell’immagine (o della musica). In questo senso forse un approfondimento è dovuto se non sono stato chiaro.
Comunque grazie ad Andrea e Francesco per questi posts che offrono spunti per riflessioni, al contrario di questo che ha di bello giusto il film che cita.

Chiesa e post Concilio
Non resta indietro sulla ferula, spronata probabilmente dai soliti lettori che non possono restare senza critiche quotidiane. Non aggiunge nulla perché anche Mic dimostra di non avere inteso il contesto. Non vado oltre (ma se qualche lettore mi sprona…).

Il Covile
Il periodico di Firenze continua il reportage sul Forteto offrendo un articolo, citato anche da Magister, in cui si continua la disamina del cosidetto “caso Forteto”. Riprendo le parole di Magister per rendervi edotti del caso: “In questa comunità, per decenni osannata dall’intelligenza progressista cattolica e laica, è accaduto che anche dopo che il suo leader Rodolfo Fiesoli era stato condannato per abusi sessuali ed altri reati connessi, il tribunale ha continuato ad affidare dei minori alle “famiglie funzionali” di questa stessa comunità, giudicate adatte ad accoglierli.”
Personalmente sono da sempre rimasto affascinato dalla figura carismatica di Don Milani; quello che sta succedendo mi colpisce parecchio, anche se chiaramente non tocca minimamente la memoria di questo prete.

L’IMPRESCINDIBILE

Avvenire
Scopro solo ora che Mancuso ha scritto ad Avvenire per chiarire le sue posizioni sul dogma del Peccato Originale (la cui riscrittura è oramai uno dei suoi cavalli di battaglia) e Pierangelo Sequeri gli ha risposto.
Nicodemo ci offre lo scritto di Mancuso. Gli scritti invece la risposta di Sequeri. Alla luce del Vangelo li offre entrambi ed insieme, ma in modo poco leggibile.
Le dispute teologiche non sono proprio all’ordine del giorno e anche quando le dispute partono da critiche (a mio dire illogiche) di teologi oramai lontani dalla cattolicità possono sempre essere momenti di alta formazione, di ripasso, di approfondimento.

Avete altre segnalazioni da farci? Beh, i commenti sono aperti; postatele lì senza alcun problema. Grazie!

Categories: Blog dei Blogs

Tags: blog dei blog, carradori, chiesa, chiesa cattolica, chiesa e post concilio, colafemmina, concilio, ferula, francesco, latino, mancuso, mauria, Maurizio Lauri, mess, mic, papa, Papa Francesco, regaldi, sequeri