Time stops when you smile to silence

«Sorrise come soltanto i veri timidi sanno sorridere.
Non era la risata facile dell’ottimista né il rapido sorriso tagliente dei testardi ostinati e dei malvagi.
Non aveva niente a che fare col sorriso equilibrato, usato di proposito, del cortigiano o del politicante.
Era il sorriso strano, inconsueto, che sorge dall’abisso profondo, buio,
più profondo di un pozzo, profondo come una miniera profonda,
che è dentro di loro».

Ernest Hemingway, “Di là dal fiume e tra gli alberi”

siete avvisati.

Oggi Langone risponde a De Marco e cita pure Mic, oramai divenuta la voce autorevole del conservatorismo “dei troppi se e dei troppi ma”.

Come mi son ripromesso ci ho pensato ed ora personalmente ritengo che il Papa abbia davvero inaugurato una novità davvero mai vista nella figura Papale: la vicinanza PUBBLICA al singolo. Probabilmente per molti a causa di ingenuità, per altrettanti per furbizia e per me perchè semplicemente si fida di Dio e di ciò che sente, lui parla a Scalfari come se questi fosse un uomo venuto da lui non per un’intervista di un noto giornale italiano, ma un uomo venuto a parlare di Dio, della Verità e per dialogare.
In questo senso forse sta sia la novità da amministratore delegato che cita Simon, che prevede l’idea di sporcarsi le mani in prima linea, sia la forzatura che tutti compiamo sulle sue parole, me compreso.
Forse davvero scomodare Ricouer per leggere un articolo di giornale diventa un esercizio di alta apologetica che però manca della comprensione vera delle motivazioni che spingono al gesto iniziale. In questo forse ho peccato di forzata strutturazione analitica, ovviamente spinto da altre forzate letture che a mio avviso, spaesate come tutti da questo nuovo moto Papale, cercano comprensione.
Forse è tutto qui. Tutti i critici si soffermano sulle parole. E la mia apertura al contesto e alla dinamica di lettura ermeneutica colgono l’aspetto finale del messaggio vero di Bergoglio.
Ed è per questo che diviene inutile anche la risposta che stavo preparando al caro DR di Messa in Latino in cui sviluppavo meglio il mio pensiero ermeneutico. No, ora questa risposta mi sembrerebbe una presa in giro.

Forse davvero solo la lettura dei profetici “consigli” che già nel 1964 Paolo VI dava ai Padri del Vaticano II nella sua “Ecclesiam Suam”, possono guidarci a comprendere questo Papa e il suo messaggio.

Mi pare che tale messaggio inizi e finisca proprio alla mera e onestissima volontà di incontrarsi.
Cioè la voglia di incontrarsi, quello che per tutti noi è solo il preambolo del vero messaggio che è successivo a questa volontà, diviene il messaggio stesso! Questo ribaltamento è la sua forza innovativa del Papa!
Il messaggio è desiderio di Crocevia: onestamente senza pregiudizi, ma nemmeno sotterfugi. Senza doppi fini, ma per il gusto di farlo. Gesto che è quello dell’accoglienza dell’altro. Non importa chi si rappresenta in quel momento, importa CHI si vuole incontrare  e QUELLO CHE si vuole dire in quel Crocevia, voluto e costruito insieme.
Il Papa vuole davvero sapere cosa pensa Scalfari.
E dietro Scalfari non vede la generalizzazione dell’ateismo. Il Papa non risponde TRAMITE lui, ma risponde A lui e a lui solo.
Dietro le sue risposte egli parla a Scalfari perché ora è lui che conta; e poco conta di quello che gli altri – coloro che non sono lì in quel momento, che non sentono i toni, non sentono il calore, non vedono il sole che entra dalla finestra e illumina la quiete – inorridiscano di fronte alle parole. Perché il contesto non è meramente giornalistico per Bergoglio, il contesto è quel momento.
Unico irripetibile. Ovvio non si capisce. Ovvio che non possiamo capire.

Questo certamente è soppiantare il ruolo storico del Papa quale figura “sopra le parti” che nell’ideale platonico di molti debba somigliare ad un sovraumano dotato dell’unica facoltà di esprimere il già detto e parlare non direttamente alle persone dinnanzi a lui, ma alle persone “dietro”, coloro cioè che queste persone rappresentano.
Parlare agli atei, non a Scalfari.
Parlare agli scientisti, non a Odifreddi.

Che errore che stavamo compiendo nel comprendere Papa Francesco.
Tutti. Me compreso che invece ben conosco il valore del silenzio indicibile.

Come tutti dai… davvero non vi è mai capitato di vivere un minuto di silenzio con un altra persona, e rendervi conto che tutte le parole spese fino a quel momento non valgono niente rispetto a quel minuto di silenzio? Rendervi conto cioè che quelle parole servivano per quel minuto di silenzio?

Nell’epoca di facebook e della visibilità mediatica, il Papa non è un furbo ragioniere, ma un onesto ascoltatore di anime.
Nell’epoca in cui si esiste se si è su facebook e l’onore lo costruisce la visibilità mediatica, il Papa cerca il contatto umano col singolo Il contatto della pelle, quello del sangue, delle ossa, dell’anima che si mostra nella carne! Se davvero siamo maledettamente incarnati egli cerca quel minuto di silenzio in un mare di cazzate scritte e sovrascritte.

Tool silence.
Cascata in bosco silente che ti lava e purifica.

Chiunque sia uomo sa di cosa parlo.
Della birra trappista a destra, del piatto vuoto di pasta all’amatriciana davanti a te, dell’amico sincero che ti sorride alla tua sinistra e tu – che di fronte hai cameriere indaffarate, adolescenti con il cellulare, risate false e vere, una partita di champions sul grande schermo e rumore, tanto rumore – senti scomparire tutto e capire cosa è la relazione. Capire l’enormità e insieme la fragilità del silenzio. Della stima. Dell’amicizia. Dell’amore. Dell’incontro e del dialogo.

Il Papa vuole questo. E se fossi io al posto di Scalfari cambierebbe tutto perché in me non cercherebbe di rispondere ai cantanti, ma l’uomo che sono, l’uomo che egli vuole conoscere ed abbracciare, capire il percorso adatto per conoscerlo di più, per ringraziarlo della sua presenza e insieme cercare quel silenzio di gratitudine!

Ritengo che questa mia analisi, che per la prima volta si inoltra in territori non misurabili scientificamente come tenta di fare l’ermeneutica, ma non per questo – per noi tomisti – meno veri, sia credibile perché riscontrabile profondamente nei TONI (verbali e gestuali) del Papa.
Ora parla l’attore che sono: il Papa non può non credere profondamente in quello che dice.
Perché il più grande attore del mondo è credibile perché appunto è attore e riconosciuto tale. Egli non è credibile per il disegno che ne fanno di lui i mass media, ma perché quando lo senti al microfono che dice solo la parola “vergogna” senti al volo dentro cosa significa l’onestà.

E so  che posso essere ingannato dalla stima che piano piano egli sta costruendo in me con quello che io chiamo “tono”. Sono però consapevole di questa continua crescita di stima interiore che non nasce dall’emozione del momento, bensì dai sentimenti che io custodisco in me e che il Papa non fa che smuovere ogni volta. E non è per contraltare a Ratzinger: ricordo ancora che quando Benedetto XVI lasciò il soglio pontificio, è come se mi fosse mancato, nella scuola della vita, il mio professore preferito…

I mass media di oggi, tanto alla ricerca della “vita vera” nei format televisivi e nelle serie TV, non si lasciano scappare il Papa non perché egli ci sappia giocare e loro stanno al gioco, ma perché alla fine si stanno rendendo conto che la vita è “vera” solo quando è completamente onesta, e questo Papa è l’emblema della serena onestà. Quando in piena onestà una persona si mostra nuda e consapevole di chi è e cosa vuole, sfonda. Cioè diviene irresistibile, soprattutto per le anime che cercano questa Verità.

VOLO PINDARICO

Una splendida serie televisiva andata in onda anni fa fu Six feet under.
Sinossi: una famiglia americana, borghese, titolare di una ditta di pompe funebri, elabora il lutto dell’improvvisa morte del padre di famiglia.
Recensione: un quadro straordinario dei limiti della visione moderna della vita, tutta concentrata sulla costruzione qui ed ora e al contempo una riflessione straordinaria sulla morte, sul suo mistero, sul suo valore.

In una delle ultime puntate c’è un dialogo fra due protagonisti: il figlio maggiore con il padre, l’ombra del padre, il ricordo del padre poiché appunto egli muore alla prima puntata. Scena onirica, surreale, meta-reale come oramai ci ha giustamente abituato il cinema d’autore.
Eccolo:

NATHANIEL SR. :The day I turned 40, you were in Europe. I spent the whole day wondering if you’d call.

NATE FISHER: Sorry.

NATHANIEL SR.: Oh, don’t apologize. You did what you had to do, you little fucker.

NATE FISHER: You know, so much crazy shit has happened since these pictures were taken. So much. The idea of 40 more years—

NATHANIEL SR.: The next 40 fly by much faster. It’ll be over before you know it.

NATE FISHER: Time flies when you’re having fun, huh?

NATHANIEL SR.: No, time flies when you’re pretending to have fun. Time flies when you’re pretending to love Brenda and that baby she wants so much. Time flies when you’re pretending to know what people mean when they say “love”. Face it, buddy boy, there’s two kinds of people in the world: there’s you, and there’s everybody else, and never the twain shall meet.

Questa è la realtà di oggi che siamo chiamati ad incontrare! Volete scappare perché parlarno un linguaggio scurrile come ho fatto io senza alcuna vergogna sopra, perché ritengo di essere consapevole quando una parolaccia diviene la parola giusta al momento giusto come intedeva dire Pasolini?!
Questi sono gli script che fanno furore perché davvero raccontano l’uomo di oggi!
Il Vangelo non è l’uomo di oggi e forse non lo è mai stato. Il Vangelo è al massimo l’uomo al suo massimo! Il Teso at- teso, come cita il nostro sottotitolo.

Non dobbiamo aver paura di questi dialoghi che ci appaiono la censura completa delle istanze cartesiane, fra res extensa e res cogitans, che sembrano la chiusura di un’anima oramai compromessa, totalmente estranea alla Verità cattolica, completamente intrisa di Hegelismo, sbalestrata dallo scientismo, disperata, oramai perduta!

Nemmeno dobbiamo approciarci escludendoci personalmente dal dialogo con coloro che vivono questa visione; io invece posso permettermi e devo permettermi (e devo obbligarmi!) a constatare la straordinarietà di questa visione (quella scena del serial è da URLO!!!) e sentire che c’è moltissimo che unisce la mia attuale metafisica con quella qui annunciata!
Entrambe le metafisiche infatti prevedono la fine della propria presa in giro: basta smettere di autoingannarci. E’ necessario riprendere in mano l’anima e riconoscere cosa vuole davvero, cosa siamo chiamati ad essere, il perché siamo nati. E noi cristiani sappiamo che in fondo il seguire la coscienza, riconoscere le istanze dell’anima è riconoscere ed accettare la nostra vocazione! E seguirla! E’ riconoscere un disegno. IL disegno. E seguirlo!

Ed ecco che allora siamo tutti Nate Fisher quando sorridendo diciamo che “il tempo vola quando ci si diverte”. Ed alcuni che conosco direbbero: “è vero, ma almeno ci divertiamo fino alla morte”. Altri, bacchettoni, direbbero “il divertimento non porta certo alla vita eterna”.
E poi ci sarebbero altri, amici miei, che – senza titoli teologici in tasca e chissà che scuole frequentate, ma con una vita passata a lavorare, ad aprirsi agli altri, a sorridere timidamente alla Hemingway, a suonare per chi domanda un minuto in compagnia della musica –  mi guardano una sera, in macchina, di ritorno da un concerto e mi dicono:

“Vedi questa discoteca? Ecco, dentro ci saranno centinaia di giovani che bevono, ballano, scopano… e io penso…”
Silenzio
“che bello…”
Silenzio
“…che bello sarebbe se tutto questo lo facessero con la testa sulle spalle!”

E io qui ci sento la verità della filosofia del senso comune, ci sento Six feet under e il suo smettere di “pretending to have fun“, ci sento il Papa e il suo “incontriamoci” a Scalfari che sottointende “perché ho proprio voglia di incontrarTI!“.
E ci sento queste parole di San Tommaso:

“Le bestie [sono tali perché] mancano di ragione. L’uomo diviene bestiale nel coito in quanto diviene incapace a moderare con la ragione il piacere dell’atto, e il bollore della concupiscenza. Ma nello stato di innocenza non c’era nulla che sfuggisse al freno della ragione; non che fosse minore il piacere dei sensi, come dicono alcuni (poiché sarebbe stato tanto maggiore il diletto sensibile, quanto più pura era la natura e più sensibile il corpo); ma perché il concupiscibile non si sarebbe gettato così disordinatamente su tale piacere, essendo regolato dalla ragione. Alla quale ragione non spetta rendere minore il piacere dei sensi, ma impedire che la facoltà del concupiscibile aderisca sfrenatamente al piacere; e sfrenatamente qui significa oltre i limiti della ragione. Così l’uomo sobrio nel cibarsi moderatamente non ha un piacere minore dell’uomo goloso; ma il suo appetito concupiscibile si abbandona meno a tale piacere.”
San Tommaso d’Aquino – Somma Teologica Iª quest. 98 art. 2 ad 3

Quando lo dissi al mio amico, egli mi guardò e mi disse: “Era quello che intendevo. E poi… cosa ne so, si vede che aveva la mia stessa idea”.

E poi silenzio. Quel minuto di silenzio che già citavo prima.

Quel minuto in cui tu pensi che alla fine qui si parla di giovani che scopano e bevono di brutto in quattro mura eppure tutto quello che è uscito travalica questo aspetto. Perché è un aspetto che non serve, che non sana nulla, ma che trattarlo rovina il silenzio perché SENTI che non centra nulla. Proprio nulla! Perché sarebbe rovinare tutto. E non è per tacere “su quello che ci divide”, perché questo mio amico sa come la penso, eppure quella distanza è minima ora, perché in realtà ci stiamo rendendo conto che quando si litiga per questo aspetto, si litiga dicendo la STESSA COSA, semplicemente entrambi ci basiamo su un’idea preconcetta delle idee dell’altro!

No.

Solo silenzio. La A4 che scorre veloce sotto di noi. Il ricordo di una discoteca sconosciuta, le cui luci sono oramai scomparse.
E la gioia di aver costruito insieme quel minuto di silenzio indicibile.
Quel silenzio che ho tentato di esprimere ora qui, per iscritto.
Ho fallito. Ma sono felice. Clicco su “pubblica” e sento già che dentro me sta nascendo questo silenzio agognato. E’ come incontrare sé stessi al Crocevia. Tutto il comprensibile diventa chiaro e il mistero diventa amico perché afferrabile dall’infinitezza del pensiero.

E capisci che anche questo è pregare. E che adesso è l’ora di uscire e di viverla sul serio, questa cazzo di vita!

Categories: Risposte a critiche web

Tags: amminstratore delegato, chiesa e post concilio, critiche, critiche al papa, de marco, francesco, il contesto, Il Papa, langone, manager, mic, papa, Papa Francesco, valore del silenzio