Paul Ricoeur riconosce ogni contesto…

Con questo breve post segnaliamo il nuovo articolo di Mons. Livi reperibile su “La Nuova Bussola quotidiana” che analizza i fatti concernenti la lettera di Papa Francesco a Scalfari e il baillame nato da questa.

L’articolo è condivisibile in toto poiché oltre a fornire una sintesi perfetta dei problemi in campo – ad esempio quando spiega cosa intendano con il termine “dialogo” gli atei alla Scalfari o gli anti-assolutisti come Ferrara – chiarisce, è il caso di dirlo DI NUOVO, l’unico metodo didattico/ermeneutico per la lettura di certe uscite ecclesiali. UNICO Metodo ermeneutico che a questo punto, è ora di dirlo chiaro, deve sempre più caratterizzare l’azione di coloro che si definiscono cattolici su web e nella apologetica pratica.

Indovinate? Esatto: continuità.
Con-ti-nui-tà. Punto.

“il criterio” unico e valido “non può che essere quello della «riforma nella continuità», non quello della «rottura»” scrive Livi. Come a dire che non tutte le letture ermeneutiche sono valide, non può esserci relativismo ermeneutico!

E’ esattamente quanto ha sempre sostenuto Simon.
Ma Livi non si ferma qui. E chiarisce un altro punto del “criterio” di continuità: la lettura INTEGRALE di ogni documento alla luce del suo CONTESTO (dove scrive “se si legge il testo del documento nella sua interezza” ecc)

Ecco dunque cosa offre questo splendido articolo che invitiamoa a leggere. Esplica in modo magistrale due punti cari al blog Croce-via: continuità e contestualizzazione.
Quella continuità che non viene ricercata o che spesso viene accantonata per teorie di rottura (sedevaticaniste o ultraprogressiste che siano) tanto affascinanti quanto campate per aria.
Quella contestualizzazione (detta anche “Referenza”) che viene bellamente ignorata da moltissimi che scrivono testi con ermeneutiche “di rottura”, senza nemmeno rendersi conto di usare le armi che le teorie della comunicazione studiano e che noi chiediamo siano comprese per un preciso atto ermeneutico in continuità.

Perché tutti noi scriviamo, involontariamente o meno, usando categorie quali “lettore implicito”, “autore reale” o, in caso di narrazione (come quella evangelica) “narratario” e “narratore” e così via. Conoscere un minimo di teoria della comunicazione è fondamentale per la comprensione di ogni scritto. La conoscenza di tale argomento poi è fondamentale in questo periodo di confusione terminologica e ignoranza dei principi, soprattutto per noi cristiani dove un termine rettamente inteso nasconde un preciso principio veritativo.

Su tutti consiglio un libro: Ricoeur, Paul, Dal testo all’azione, saggi di ermeneutica, anteprima di Google. (aggiunto in biblioteca del blog)

Inoltre mi permetto di linkare questi appunti dell’amico Don Barbaglia, biblista in quel di Novara, che all’inizio di ogni suo corso di esegesi biblica è solito esplicare in modo preciso e netto la teoria dell’opera letteraria di Ricoeur.
Strepitose a mio dire anche queste lezioni mp3 sullo stesso argomento:
– Spiegazione della intra-testualità e introduzione alle teorie di Ricoeur
– Metodologia esegetica di matrice sincronica di Paul Ricoeur (I)
– Metodologia esegetica di matrice sincronica di Paul Ricoeur (II)
– Metodologia esegetica di matrice sincronica di Paul Ricoeur (III)

I file linkati sono estrapolati da un corso di esegesi biblica dell’anno universitario 2008/2009 di Teologia in Novara. L’intero semestre in formato audio è reperibile qui mentre gli appunti scritti sono qui.

Mi si potrebbe rispondere che è puro buon senso sapere che il Papa quando scrive “coscienza” intende un atto della “retta ragione”, in linea con il Magistero e la dottrina cattolica.
Eh… ad una considerazione tanto banale quanto vera, non posso che sorridere e alzare le braccia al cielo.

Categories: Attualità cattolica, Ermeneutica della continuità

Tags: Antonio Livi, ateo, bergoglio, continuità, dottrina della chiesa, ermeneutica, Livi, meneutica, paul ricoeur