S.d.D. Paolo VI estensore della riforma di S. Pio V

Sui siti oltranzisti del tradi-protestantesimo viene sempre ricordata la Quo Primum Tempore di San Pio  V che condanna ogni modificazione al rito tridentino stesso, cercando di trarre da quest’argomentazione giuridica l’impossibilità da parte di un Papa di abrogare tale rito. Questo conduce spesso la discussione al sapere, a mio parere ozioso, se fosse stato lecito o no introdurre un nuovo rito “creato a tavolino”, quello di Paolo VI, per giunta considerato in rottura con il primo.

Ho deciso di portare al discorso e al dialogo una nuova angolazione che ho già accennato brevemente nei miei posts precedenti oppure in certe risposte, ma che vorrei precisare al fin di avere, almeno, un linguaggio comune quando trattiamo di certi concetti.

Per fare ciò preferisco, per chiarezza e per distacco emozionale, utilizzare un’immagine tratta dalla teoria degli insiemi per poi applicarla, mutatis mutandis, al caso della relazione tra le due forme liturgiche del rito latino.

Supponiamo avere il concetto di triangolo isoscele equilaterale in legno di cedro dorato: esso è definito dalla categoria geometrica di essere un triangolo, ed è individualizzato dal fatto di essere equilaterale, dotato degli accidenti di essere fatto in cedro ricoperto di foglio d’oro.

Consideriamo adesso l’insieme delle categorie geometriche dei triangoli: questo contiene i triangoli isosceli, rettangoli, scaleni, equilaterali eccetera

Rito Romano e le sue varie Forme

Vi è poi l’insieme degli accidenti materiali come il legno di cedro, di mogano  eppoi l’insieme delle materie di superficie come l’oro, l’argento, il rame, eccetera.

Il nostro concetto di triangolo isoscele equilaterale in legno di cedro dorato è dunque all’intersezione dei tre insiemi su citati.

Vetus Ordo

Consideriamo adesso un triangolo scaleno di mogano ricoperto di un foglio di argento: diversi atteggiamenti sono possibili (1) possiamo dire che in virtù dell’apparenza generale esso non ha niente a che vedere con il primo triangolo considerato e non son riconducibili l’un  all’altro, (2) possiamo dire che pur sempre di un triangolo si tratta, (3) possiamo dire che è una deformazione del primo triangolo, (4) possiamo dire che è più brutto o più bello o più funzionale o meno utile che il primo triangolo.

Deformato, detratto, cambiato: condannato da Quo Primum Tempore

Procediamo con un po’ di astrazione: in fin dei conti nei due casi sempre di triangoli si tratta anche se non solo dei triangoli isosceli equilateri: se io voglio quindi generalizzare il mio concetto di triangolo equilaterale, fermo restando che debbano rimanere triangoli, posso introdurre nuovi concetti di triangoli che non sono equilateri.

Possiamo dire che vi è rottura tra un triangolo scaleno ed uno equilaterale? Sì, nel mio modo di “costruzione” del concetto, se guardiamo gli accidenti specifici; no se guardiamo al fatto che hanno in comune la stessa natura triangolare.

Se guardiamo un triangolo retto di legno di cedro dorato con uno isoscele con legno di cedro dorato potremo (1) notare che hanno gli stessi accidenti materiali, (2) che hanno la stessa natura triangolare, (3) che sono differenti nel loro aspetto formale in quanto uno è retto e l’altro è isoscele: ovviamente il primo non sarà mai il secondo.

Mutatis mutandis, possiamo, analogicamente considerare la messa tridentina come un triangolo isoscele, di cedro ricoperto d’oro concettualmente parlando, mentre la messa paolina, che è più un canovaccio, come un triangolo scaleno, la cui materialità precisa ( cedro, mogano, querce stando per lezionari e santorali) è ben definita ma la cui superficie ( oro , argento, platino per le rubriche) non sono state (tutte) definite. L’insieme di triangoli, cioè quello definito dall’essenza stessa di essere un triangolo , corrisponde al Rito della Chiesa Latina definito e protetto da chi ne è in carica, cioè il Romano Pontefice.

Questo non è Vetus Ordo

A questo punto, se guardiamo la Bolla Quo Primum Tempore  di Pio V, essa codanna che “ a questo Nostro Messale, recentemente pubblicato, nulla mai possa venir aggiunto, detratto, cambiato”, ma di certo non dice niente quanto al fatto che ci possano essere altre forme del rito romano .

Quel che Paolo VI ha fatto è chiaramente quello di aver messo a posto una definizione più larga di Rito romano, non limitato a quello tridentino e di averne posto alla luce le forme, mai abrogando il rito tridentino e, perciò, de facto, mantenendolo in quanto manifestazione genuina del Rito romano come poi ha formalemente fatto Benedetto XVI.

Vi è quindi continuità nella natura tra la forma ordinaria e quella straordinaria, in quanto ambo partecipanti alla natura di essere Rito Romano della Chiesa latina ma vi è anche rottura e asimmetria per differenza di forma per due ragioni: (1) non solo perché l’una essendo triangolo isoscele e l’altra triangolo scaleno hanno un’essenza diversa malgrado la stessa natura triangolare, ma (2) anche perché l’ ordo tridentino include la descrizione delle materie accidentali, quali il cedro ed i foglio d’oro, mentre l’ ordo paolino si accontenta di descriverne l’essenza generale ricordandone la natura e la materia (il mogano)  ma, parzialmente,  senza la superficie (rubriche molto più libere).

Da qui la difficoltà concettuale che impedisce gli amanti della forma tridentina nel poter dialogare con calma con quelli della riforma paolina (1)  con elementi portati dai primi sull’uso della foglia d’oro o no o del mogano o no mentre (2) ai secondi il problema verte sull’essenziale triangolarità della loro riforma che meglio realizza il concetto che la Chiesa ha del triangolo, non più solo equilaterale ma anche scaleno.

Parlare della coabitazione delle due forme del rito necessita quindi rendersi conto di questa asimmetria e trovare soluzioni pastoralmente e liturgicamente sensate. Prima di tutto rendersi conto da parte tradizionale che la forma paolina non è una deformazione della messa tridentina, ma pienamente una sua estensione che è parte integrante del rito romano. Secondo,e la parte “paolina” deve ricordarsi che se la forma tridentina è un caso particolare, lo stesso esprime la triangolarità della sua essenza, in quanto “in nuce” ogni triangolo equilaterale è scaleno anche se il contrario non è vero.

Forma ordinaria e forma straordinaria dell’unico Rito Romano

Da un punto di vista pratico, coabitazione vuol dire lavorare a più livelli: (1) riscoprire quale sia l’essenza del rito romano alla luce del Concilio (non solo nella S.C. ma anche sull’ecclesiologia da Esso sviluppato) e cercare di trovarne gli elementi non nel cedro né nell’oro ma nell’essenza stessa del rito tridentino e stabilire l’unità di natura col rito paolino e, solo poi,  chiarificando le differenze accidentali tra rito isoscele e rito scaleno; (2) pastoralmente parlando, assicurarsi che nel VO ci sia legno di mogano come nel NO, al fin di garantire pratico comune “sentire cum Ecclesia” (3) sempre pastoralmente parlando, e lì dove questo faccia pastoralmente senso,  assicurasi che i materiali di superficie che sono le rubriche siano insegnate ed applicate a chi pratica il NO, in quale è duttile a questo riguardo,(4) il tutto ovviamente lungo un’evoluzione omogenea ed organica non volendo trasformare un triangolo isoscele in uno retto e ridurre quello scaleno ad uno isoscele.

In Pace

Categories: Liturgia e Sacra scrittura

Tags: armonia, Augé, Benedetto XVI, bi-ritualismo, forma ordinaria, liturgia, messa NO, messa VO, novus ordo, Summorum Pontificum